Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-6252/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А65-32287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 г. об отказе во включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-32287/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча", г. Арск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2012 (резолютивная часть оглашена 15.07.2013) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Арча", г. Арск, ИНН 1609002172, ОГРН 1051629029704, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.01.2014 поступило требование открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, включив требование в размере 40 810 550 руб. в реестр требования кредиторов ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 мая 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "ВАМИН Арча" Насырова Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось в суд с настоящим требованием, ссылаясь на платежное поручение N 390 от 26.01.2011 на сумму 40 810 550 руб. в счет оплаты молока.

Возражая по существу предъявленного требования, конкурсный управляющий указал на мнимость данной сделки и отсутствии соответствующего обязательства у должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования к должнику.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствии первичных документов в подтверждении наличия неисполненного обязательства, отсутствие предъявленной задолженности в бухгалтерской отчетности кредитора, должника, непредставление доказательств принятия мер по взысканию спорной задолженности, а также непредставление кредитором и должником, имеющих признаки заинтересованности при заключении спорного договора каких-либо объяснений причин неотражения спорной задолженности в бухгалтерских документах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не доказан факт наличия задолженности в сумме 40 810 550 руб. на основании платежного поручения N 390 от 26.01.2011.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности им факта наличия обязательств должника перед кредитором, не принимаются.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из имеющихся в деле доказательств, которые оценивал и исследовали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 г. об отказе во включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-32287/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 г. об отказе во включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-32287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова