Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 07АП-4934/14

г. Томск

26 мая 2014 г.

Дело N А45-1778/2014

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Тендер" (07АП-4934/2014) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А45-1778/2014

по иску ООО "Тендер" к ООО "СибИнтерГазСтрой"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Стафеев Сергей Владимирович

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тендер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А45-1778/2014.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы. Обжалование определения об отложении судебного разбирательства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрено, также данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "Тендер".

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Тендер" (07АП-4934/2014) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев