Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 13АП-10134/14

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 г.

Дело N А56-62983/2011/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жерноклеева А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-62983/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе Жерноклеева А.А.

на бездействие конкурсного управляющего ООО "СОЛЬВЕГ" Елисоветского О.И.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОЛЬВЕГ"

установил:

Жерноклеев Андрей Александрович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014.

Определением от 20.04.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.06.2014.

Во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, заявителем представлены копии квитанций N 33205 и N 33206 от 29.05.2014 о направлении жалобы ООО "СОЛЬВЕГ" и конкурсному управляющему Елисоветскому О.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 6 пункта 15 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленных споров, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих помимо основных участников дела о банкротстве являются: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Заявитель не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес указанных лиц.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10134/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков