Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 01АП-416/14

г. Владимир

27 мая 2014 г.

Дело N А43-27960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Огурцовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (г.Москва) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" (г.Москва) Ребгуна Эдуарда Константиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-27960/2011, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" Ребгуна Эдуарда Константиновича об утверждении порядка и условий реализации имущества должника,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "1 Мая" - Трусовой Р.А. (по доверенности от 29.04.2014 N 8 сроком действия по 01.09.2014), Голузиной Ю.В. (по доверенности от 29.04.2014 N 7 сроком действия до 01.09.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - Васина Д.Н. ( по доверенности от 03.02.2014 N 31/2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Крайновой С.А. (по доверенности от 29.01.2013 N 1372/23-Д сроком действия по 02.01.2016).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая", должник) конкурсный управляющий Ребгун Эдуард Константинович (далее - Ребгун Э.К.) на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении подготовленного им порядка и условий реализации имущества должника, считая более целесообразной реализацию всего имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая", в том числе находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Сбербанк), открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") единым лотом.

По мнению конкурсного управляющего, продажа заложенного имущества - производственного оборудования единым лотом обеспечит возможность участия в торгах максимальному количеству участников и как следствие увеличение выручки от реализации заложенного имущества, что в большей степени соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Определением от 14.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Агроторг" и конкурсный управляющий ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" Ребгун Э.К. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий продажу заложенного имущества единым лотом. Заявители жалобы указали на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявители апелляционных жалоб указали, что имущество должника представляет собой земельный участок 15 400 кв.м, на котором расположены отдельно стоящие здания, включающие в свой состав здания карамельного и вафельного цехов, компрессорной, складов, проходной, гаража, а также оборудование, включающее в свой состав: линии для производства плоских многослойных вафель, вафельных рулетов и трубочек, бисквитных мягких вафель, карамель и пр.

Имущество должника, относящееся к оборудованию (являющееся предметом залога нескольких кредиторов) представляет собой практически единую производственно-технологическую линию по производству указанной кондитерской продукции. С учетом специфики зданий должника, расположения и особенностей колонн, перекрытий, этажности, а также технологических процессов, связанных с производством вафельной продукции: 1) все линии запитаны от одной общей системы подготовки сжатого воздуха; 2) у всех линий на одном участке расположен участок подготовки муки; 3) транспортировка муки для приготовления теста на линии для производства вафельных трубочек EWB 2/2 F и на линии для производства плоских многослойных вафель SWAKN 64 G (2002 г.) происходит от общей накопительной емкости; 4) транспортировка муки для приготовления теста на линии для производства вафельных рулетов WRO 70 G (2001 г.), линии для производства вафельных рулетов WRO 70 G (2005 г.), линиях для производства плоских многослойных вафель SWAN 46 G (2000 г.) и SWAKN 64 G (2001 г.) происходит от общей накопительной емкости; 5) у линий для производства плоских многослойных вафель SWAN 46 G (2000 г.) и SWAKN 64 G (2001 г.) одна общая установка по приготовлению теста; 6) у линий для производства вафельных рулетов WRO 70 G (2001 г.) и WRO 70 G (2005 г.) одна общая установка по приготовлению теста; 7) у линий для производства плоских многослойных вафель SWAKN 64 G (2002 г.) и SWAKN 64 G (2005 г.) одна общая установка по приготовлению теста; 8) у линий для производства плоских многослойных вафель SWAN 46 G (2000 г.) и SWAKN 64 G (2001 г.) одна общая установка по приготовлению крема; 9) у всех линий общий участок переработки возвратных отходов; общий участок приготовления сахарной пудры; общий участок по сушке пекарных отходов; общий участок по приготовлению полуфабриката для приготовления крема.

Кроме того, изъятие из данного "комплекта" любой части оборудования приведет к нарушению технологического цикла, что сделает невозможным использование в дальнейшем оборудования по прямому назначению.

По мнению конкурсного управляющего должника и кредитора, с учетом специфики и технологических особенностей оборудования его продажа единым лотом позволит привлечь к участию в торгах больший круг потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении именно такого оборудования, следовательно, позволит продать его за максимально высокую цену, что приведет к возможно скорой реализации на торгах и позволит избежать необоснованного излишнего увеличения расходов процедуры конкурсного производства.

Продажа единым лотом всего имущества позволит более выгодно и в меньшие сроки реализовать не только более ценное имущество ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" (земельный участок и объекты недвижимости), но и имущество, которое при самостоятельной продаже заметно упадет в цене (например, оборудование), а возможно не будет реализовано вообще с учетом его специфики и некоторых признаков индивидуальности.

В судебном заседании представители ООО "ТД "Агроторг" и конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" Ребгуна Э.К. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель Сбербанка просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобуы- без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество (различное оборудование, производственные линии), находящееся в залоге у ОАО "Росагролизинг", ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТД "Агроторг", а также объекты недвижимого имущества (земельный участок и все находящиеся на нём здания), находящиеся в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Из протокола собрания кредиторов от 10.10.2013 следует, что в собрании с правом голоса приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований основного долга 1 763 980 393 руб., что составляет 81,17 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая". Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра на 10.10.2013 составляло 2 173 259 570 руб.

По результатам проведения собранием кредиторов принято решение об утверждении Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога. Данное решение принято большинством голосов, а именно: 80,77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов (кредитор - ООО "ТД "Агроторг").

При этом ОАО "Сбербанк России" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (16,52% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) голосовали против принятия такого решения.

Из пункта 1 утвержденного собранием Предложения конкурсного управляющего следует, что имущество должника, не являющееся предметом залога, предлагается к продаже единым лотом вместе с имуществом, являющимся предметом залога, после предложений залогодержателей и утверждения начальной продажной цены арбитражным судом.

Из всех кредиторов, имеющих в залоге имущество должника, только ООО "ТД "Агроторг", у которого в залоге находится установка для производства вафель с начинкой серии SWAN 46 и штампующая линия типа "Унипласт" для производства твердой карамели, принял положение о порядке, сроках и условиях реализации находящегося у него в залоге имущества, предусматривающее продажу указанного имущества единым лотом вместе с иным имуществом должника.

Иные залогодержатели: ОАО "Росагролизинг", ОАО "Сбербанк России" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", разработали и представили конкурсному управляющему Положения, предусматривающие реализацию находящегося у них в залоге имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" отдельными лотами, не в составе имущественного комплекса.

Посчитав, что продажа заложенного имущества - производственного оборудования единым лотом обеспечит возможность участия в торгах максимальному количеству участников и как следствие увеличение выручки от реализации заложенного имущества, что в большей степени соответствует целям и задачам конкурсного производства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь статьями 60, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении Положения о порядке, условиях продажи заложенного имущества ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" в части формирования лотов. При этом суд исходил из того, что продажа имущества едиными лотами не отвечает цели получения максимальной выручки от продажи имущества должника, нарушает интересы залоговых кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения разногласий залоговых кредиторов и конкурсного управляющего должника по утвержденному Положению в части формирования лотов.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Кредитор и конкурсный управляющий должника как в суде первой, так и апелляционной инстанции настаивают на необходимости продажи заложенного имущества - производственного оборудования единым лотом.

Суд первой инстанции установил, что имущество должника, являющееся предметом залога нескольких кредиторов является земельный участок 15 400 кв.м, на котором расположены отдельно стоящие здания, включающие в свой состав здания карамельного и вафельного цехов, компрессорной, складов, проходной, гаража, а также оборудование, включающее в свой состав: линии для производства плоских многослойных вафель, вафельных рулетов и трубочек, бисквитных мягких вафель, карамель и пр.

Предлагая реализацию заложенного имущества единым лотом, конкурсный управляющий должника указал, что имущество должника, относящееся к оборудованию, представляет собой практически единую производственно-технологическую линию по производству указанной кондитерской продукции.

При этом доказательств возможности продажи имущества должника для сохранения основного вида деятельности ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" конкурсным управляющим должника ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что кредиторы, которым передано в залог вмонтированное в здания оборудование (производственные линии), принимая в залог такое имущество, должны были осознавать наличие возможных негативных последствий при последующей его реализации отдельно от объектов недвижимости.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразной реализации заложенного имущества отдельными лотами. Поскольку такая реализация позволит продать имущество по действительной рыночной стоимости, сделает его привлекательным для покупателей, приведет к более скорой реализации на торгах по максимальной цене всего заложенного имущества, в том числе и неликвидного, позволит избежать необоснованного излишнего увеличения расходов в процедуре конкурсного производства.

Также следует отметить, что в противном случае реализация имущества должника единым лотом сведется к продаже неликвидного или менее ликвидного имущества совместно с имуществом, имеющим значительно больший спрос, что, в свою очередь, приведет к уменьшению доли денежных средств, причитающихся тому кредитору, у которого в залоге находится наиболее ликвидное имущество. А при отсутствии спроса на наименее ликвидное имущество реализация всего имущества единым лотом может привести к уменьшению числа потенциальных покупателей, не желающих приобретать "в нагрузку" не пользующееся спросом имущество.

ООО "ТД "Агроторг" и конкурсный управляющий ООО "Кондитерская фабрика "1 Мая" Ребгун Э.К. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, свидетельствующих о том, что реализация заложенного имущества отдельными лотами отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи данного имущества, а также нарушат права и законные интересы самого залоговых кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что продажа спорного имущества отдельными лотами в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства. Реализация имущества в едином комплексе может привести к снижению рыночной стоимости имущества, отсутствию покупательского спроса на неликвидное, вышедшее из строя оборудования, входящее в комплект оборудования, а также невозможности эксплуатации всего комплекса.

При наличии желания покупателя приобрести спорный имущественный комплекс для последующего возобновления производственной деятельности по выпуску вафельной продукции не имеется препятствий для реализации его отдельными лотами.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-27960/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "1 Мая" Ребгуна Эдуарда Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Смирнова И.А. Захарова Т.А.