Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 07АП-8064/13

г. Томск

22 мая 2014 г.

Дело N А03-4180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

Приходько Л.В. и её представителя Кузьминой М.С. по доверенности от 16.05.2014 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Бубнов С.А., доверенность от 20.08.2013 г.,

от должника: Ферккерт Н.Н., доверенность от 24.02.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Приходько Л.В. (рег. N 07АП-8064/13 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 г. (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-4180/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Жабина Ю.А.

(заявление ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Приходько Л.В. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Жабина Ю.А. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Приходько Л.В., член некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 ИП Жабин Юрий Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

18.12.2013 в арбитражный суд поступила жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Приходько Л.В., выразившихся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, незаконного допуска к участию в собрании кредиторов Шаблыко В.С., а также ненадлежащем исполнении обязанностей по установлению полных и объективных данных о финансовом состоянии должника, выявлению и формированию конкурсной массы; и отстранить Приходько Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Жабина Ю.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 года жалоба была удовлетворена.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Приходько Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что она действовала законно, обоснованно, в интересах конкурсных кредиторов и должника. Полагает, что анализ финансового состояния должника проведен в полном объеме.

До судебного заседания от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк полагает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

От должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы арбитражного управляющего и просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании арбитражный управляющий Приходько Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель должника также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не произвела анализ сделок должника, не приняла мер ко взысканию дебиторской задолженности, незаконно допустила к участию в собрании кредиторов Шаблыко В.С., кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 указанных Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 установлен факт выполнения анализа финансового состояния должника с нарушениями Правил N 367.

Так, суд первой инстанции установил, что анализ финансового состояния составлен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, поскольку у должника не были получены и не проанализированы документы, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности, не ясно каким образом возникла кредиторская задолженность, указанная заявителем при обращении с заявлением в суд, отсутствуют документы и иные доказательства фактического получения и распоряжения Жабиным Ю.А. заемными средствами в сумме 100 000 000 рублей.

Временным управляющим не проведен анализ сделок должника, предшествующих банкротству, как то договор займа с Шаблыко В.С на сумму 100 000 000 рублей на срок до 01.03.2012 под 12% годовых, заключенный согласно дате договора непосредственно перед регистрацией в качестве предпринимателя и в период рассмотрения в Славгородском городском суда Алтайского края исков о взыскании с ООО "Волна", ООО "Сибирь", ООО "КФХ "Знаменка" денежных средств по кредитным договорам, поручителем по которым выступал Жабин Ю.А.

Помимо этого суд также установил, что временным управляющим не предприняты меры к совершению судебным приставом-исполнителем действий по выявлению и аресту имущества должника, в связи с чем временным управляющим установлено только зарегистрированное за должником имущество, а также принята во внимание справка Жабина Ю.А. о наличии у него движимого имущества на сумму 71 100 рублей.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 к участию в собрании кредиторов конкурсным управляющим был допущен представитель кредитора Шаблыко В.С., в то время как постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 определение арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2013 о включении требований Шаблыко В.С. в реестр требований кредиторов ИП Жабина Ю.А. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, в связи с тем, что определение суда о включении требования кредитора судом кассационной инстанции было отменено, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для допуска представителя кредитора Шаблыко В.С. к участию в собрании кредиторов.

Действия конкурсного управляющего по допуску к участию в собрании кредиторов с соответствующими правами Шаблыко В.С., с процентом голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в размере 77,241%, привели к нарушению прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России", что выразилось в не включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсный управляющий мер ко взысканию дебиторской задолженности не принимала, не располагает сведениями, кем и в чьих интересах используются АЗС, принадлежащие в том числе Жабину Ю.А., не располагает информацией и не может дать пояснений по вопросам конкурсного кредитора: кем ведется строительство на месте ранее находившегося жилого дома в г.Славгороде, по ул.Карла Маркса,106, в котором Жабину Ю.А. принадлежали четыре квартиры; где находятся принадлежащие должнику транспортные средства, о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении которых было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом.

Учитывая названные обстоятельства, действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жабина Ю.А. Приходько Л.В., выразившиеся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, незаконного допуска к участию в собрании кредиторов Шаблыко В.С., а также ненадлежащее исполнение обязанностей по установлению полных и объективных данных о финансовом состоянии должника, выявлению и формированию конкурсной массы, нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "14" марта 2014 г. по делу N А03-4180/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.