Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 20АП-2238/14

г. Тула

4 июня 2014 г.

Дело N А68-9727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (г. Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) - Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 N 385Д, паспорт), от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (г. Тула, ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) - Пулинской А.П. (доверенность от 09.01.2014, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 по делу N А68-9727/2011 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б. Л. Ванникова" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее - управление) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262.

В связи с реорганизацией произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б. Л. Ванникова" (далее - ФГУП "Машзавод "Штамп") не его правопреемника - открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б. Л. Ванникова" (далее - ОАО "Машзавод "Штамп").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262 признано недействительным в части:

- недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1 034 651 рубль 57 копеек,

- недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 25 402 рубля 20 копеек,

пени, начисленной:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 744 945 рублей 99 копеек,

- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 50 754 рубля 68 копеек,

- на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 56 068 рублей 52 копейки,

- на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 65 107 рублей 99 копеек, как не соответствующее статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его изменить. По мнению заявителя, вывод суда о признании требования управления в части уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии только в размере 25 402 рубля 20 копеек, является необоснованным. Полагает, что в части уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии требование должно быть признано недействительным в размере 603 13 рубль.

Управление в апелляционной жалобе просит признать незаконным решение суда о недействительности требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262 в части недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1 034 651 рубль 57 копеек и вынести новое решение о признании требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262 в части недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 11 116 205 рублей полностью законным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда изменить. С доводами апелляционной жалобы управления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. С доводами апелляционной жалобы общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 22 названного закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В оспариваемом требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262 органом контроля за уплатой страховых взносов указано ФГУП "Машзавод "Штамп" о необходимости уплаты в срок до 27.09.2011 недоимки по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 116 205 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 603 131 рубль, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 352 924 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 899 797 рублей, пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 997 469,94 рублей, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58 966,56 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 89 241,99 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 88 772,64 рублей.

Как пояснило Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле, в указанном требовании предъявлена к уплате недоимка по страховым взносам за 2 квартал 2011 года.

Суд, с учетом позиции, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что тот факт, что в требовании от 08.09.2011 N 08100440074262 не указан установленный законом срок уплаты причитающейся суммы, дата, с которой начинают начисляться пени, не может сам по себе являться безусловным основанием для признания требования недействительным, если представленными в ходе рассмотрения дела расчетами органа контроля за уплатой страховых взносов указанная в требовании сумма пени подтверждается.

В пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Равным образом указанное относится и к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Сроки уплаты страховых взносов установлены статьей 15 Закона N 212-ФЗ: в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4), ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5).

В требовании от 08.09.2011 N 08100440074262 предъявлена к уплате сумма страховых взносов, которая соответствует сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленных самостоятельно ФГУП "Машзавод "Штамп" в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2011 года, который был представлен в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле 27.07.2011. Исчисленная сумма страховых взносов за 2 квартал 2011 года не уплачена.

В оспариваемом требовании не содержится ссылки на расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2011 года, однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания требования незаконным, поскольку в нем указаны суммы страховых взносов, исчисленные ФГУП "Машзавод "Штамп" самостоятельного.

Судом первой инстанции учтено, что в оспариваемом требовании задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2011 года указана без учета имеющейся на тот момент излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 1 401 692,57 рублей.

Указанная сумма переплаты установлена ранее решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2010 года по делу N А68-3687/2010.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле было принято решение от 28.10.2011 N 280/и о зачете страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 401 692,57 рублей, согласно резолютивной части решения по делу N А68-3687/2010 - за 2009 год. Указанное решение Управлением было направлено в Межрайонную ИФНС России N 11 по Тульской области как администратору платежей в Пенсионный фонд РФ за 2002 - 2009 годы (письма ФНС России N ЯК-17-8/58, ПФ N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010).

В связи с тем, что полномочия главного администратора платежей за расчетные периоды с 2002 по 2009 года были переданы Пенсионному фонду только в 2013 года, управление не имело законодательно установленной возможности исполнить решение от 28.10.2011 N 280/и ранее передачи полномочий по администрированию взносов. Плательщику страховых взносов ОАО "Машзавод "Штамп" выслано уведомление о проведенном зачете от 07.10.2013.

В итоге зачет на основании Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2010 по делу N А68-3687/2010 зачет по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651,57 рублей за 2009 год был произведен в 2013 году - уведомление о зачете от 07.10.2013).

Однако к тому времени, когда был произведен зачет, ФГУП "Машзавод "Штамп" самостоятельно были оплачены платежи за 2009 год, а в отношении задолженности за 4 квартал 2009 года орган контроля за уплатой страховых взносов утратил возможность взыскания задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области 27.07.2010 по делу N А68-4291/2010, которым было признано недействительными требование Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле от 26.03.2010 N 229, решение этого органа от 05.05.2010 N 126 и инкассовые поручения от 07.05.2010 N 1084, N 1085.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 26 названного закона зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Соответствующие положения статьи части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 212-ФЗ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе органа контроля за уплатой страховых взносов зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле не имелось оснований производить зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов в счет задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Таким образом, на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 08100440074262 от 08.09.2011 за 2 квартал 2011 года у ОАО "Машзавод "Штамп" имелась излишне уплаченная сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651,57 рублей, указанная сумма не была использована в счет погашения задолженности, возможность взыскания которой не утрачена; эта переплата должна быть учтена при выставлении требования.

В связи с чем суд обоснованно признал оспариваемое требование незаконным в части страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651 рубль 57 копеек.

На основании изложенного доводы управления о незаконности решения в части признания недействительным требования управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262 в части недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1 034 651 рубль 57 копеек отклоняются.

В отношении предъявленной в оспариваемом требовании к уплате суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2010 по делу N А68-3687/2010 была установлена переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 837 699 рублей 84 копейки (впоследствии осталось 836 751 рубль).

Вместе с тем, управление не провело зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии за 3 квартал 2009 года и расчет за 2009 год, 1, 2 кварталы 2010 года.

Впоследствии решениями Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2010 по делу N А68-4291/2010, от 05.05.2012 по делу N А68-8689/2012, от 07.11.2012 по делу N А68-7662/2012 были признаны недействительными ненормативные акты, незаконными действия, не подлежащими исполнению инкассовые поручения, утрачена возможность взыскания в отношении задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2009 год, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года соответственно.

В результате этого образовалась переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 836 751 рублей.

ОАО "Машзавод "Штамп"" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением. Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу N А68-5727/2013 удовлетворены уточненные требования ОАО "Машзавод "Штамп" и признано незаконным бездействие Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле, выразившееся в непроведении зачета установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2010 года по делу N А68-3687/2010 переплаты по страховым взносам, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 836 751 рубль.

Суд обязал управление устранить нарушения прав плательщика страховых взносов.

В последствие управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 года по делу N А68-5727/2013 в отношении того, в какие периоды следует осуществить зачет страховых взносов по указанному решению, для того, чтобы устранить нарушение прав плательщика страховых взносов ОАО "Машзавод "Штамп".

Определением от 12.12.2013 управлению отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу N А68-5727/2013 в связи с тем, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу N А68-5727/2013 соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нуждается в разъяснении. В каждом конкретном случае орган, нарушивший права заявителя, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством. Одновременно суд указал, что в данном случае проведение зачета имеющейся переплаты возможно в счет задолженности по уплате страховых взносов за тот период, за который не утрачена возможность ее взыскания, и за который отсутствуют временные ограничения по взысканию задолженности.

Управление решением от 18.11.2013 N 08100400010496 из переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 836 751 рубль произвело зачет в счет погашения недоимки за 3 квартал 2013 года в сумме 836 751 рублей.

Зачет именно за указанный период был произведен в связи с тем, что ранее решениями арбитражного суда Тульской области по делам N А68-9550/2011, N А68-9255/2011, N А68-7662/2012, N А68-6829/2013 была признана не подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2010 года (соответственно, за указанные периоды зачет не мог быть произведен). Кроме того, на основании заявлений ОАО "Машзавод "Штамп" Арбитражным судом Тульской области были приняты обеспечительные меры в отношении оспариваемых ненормативных актов управления, действие которых было приостановлено в отношении недоимки за 2 квартал 2011 - 1 квартал 2013 года (определения: от 26.10.2011 по делу N А68-9727/2011, от 22.12.2011 по делу N А68-12842/2011, от 25.05.2012 по делу N А68-4725/2012, от 12.09.2012 по делу N А68-8130/12, от 28.09.12 года по делу N А68-8579/12, от 14.11.12 года по делу N А68-10134/12, от 24.09.12 года по делу N А68-8477/12, от 29.04.13 года по делу N А68-3647/13, от 04.06.13 года по делу N А68-4685/13).

При имеющихся обстоятельствах первым периодом, в отношении недоимки за который не были применены обеспечительные меры, являлся 2 квартал 2013 года.

Довод общества о том, что вывод суда о признании требования управления в части уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии только в размере 25 402 рубля 20 копеек, является необоснованным, подлежит отклонению.

На момент разрешения настоящего спора по делу N А68-9727/2011 в отношении недоимки за 2 квартал 2011 года (25.02.2014) уже был произведен зачет решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле от 18.11.2013 N 08100400010496 в счет погашения недоимки за 3 квартал 2013 года в сумме 811 348 рублей 80 копеек. Указанное решение о зачете ОАО "Машзавод "Штамп" не обжаловало.

В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении спора о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 N 08100440074262 мог исходить из уже имеющихся обстоятельств и учитывать за 2 квартал 2011 года только оставшуюся неиспользованной сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - 25 402,20 рублей.

При ином подходе одна и та же сумма 811 348 рублей 80 копеек была бы зачтена дважды: управлением - за 2 квартал 2013 года и впоследствии судом при разрешении спора - за 2 квартал 2011 года, что противоречит самому принципу уплаты страховых взносов, установленному Законом N 212-ФЗ, поскольку не может одна и та же переплата направляться в погашение задолженности за несколько периодов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Исходя из положений подпункта 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 1 000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 по делу N А68-9727/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (г. Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева К.А. Федин