Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 15АП-7264/14

город Ростов-на-Дону

06 июня 2014 г.

дело N А32-25951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии

индивидуального предпринимателя Луценко Сергея Станиславовича

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луценко Сергея Станиславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу N А32-25951/2013

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Луценко Сергея Станиславовича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новороссийске Краснодарского края

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Луценко Сергей Станиславович (далее - предприниматель, ИП Луценко С.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новороссийске Краснодарского края (далее - УПФР в г. Новороссийске, пенсионный фонд) о признании незаконными протокола от 17.04.2013 и решения об отказе в установлении ежемесячной компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 в удовлетворении требований Луценко С.С. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Луценко С.С. с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты представлены не все документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343. Наличие у Луценко С.С. статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что он не относится к категории неработающих граждан, имеющих право на получение соответствующей компенсации, в связи чем пенсионный фонд правомерно отказал в установлении компенсационной выплаты.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Луценко С.С. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 27.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что необходимый пакет документов при обращении за компенсацией был представлен, претензий по непредставлению документов Пенсионный фонд не имел. Уход за нетрудоспособным престарелым лицом является работой, которая должна определенным образом учитываться и оплачиваться. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что наличие статуса предпринимателя является подтверждением осуществления предпринимательской деятельности. Уход за престарелым нетрудоспособным гражданином не является абсолютным препятствием для занятия предпринимательской деятельностью и предполагает различные варианты ухаживающего (прекращение работы, сочетание оплачиваемой работы и ухода).

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 ИП Луценко С.С. обратился в УПФР в г. Новороссийске с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Юриной Ниной Михайловной, достигшей возраста 80 лет.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрела вопрос реализации прав застрахованного лица Луценко С.С., обратившегося за установлением ежемесячной компенсационной выплатой и приняла решение об отказе в назначении компенсационной выплаты, поскольку Луценко С.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, и не может считаться неработающим гражданином. Решение комиссии оформлено протоколом от 17.04.2013 N 9292 (т.1 л.д. 12-13).

УПФР в г. Новороссийске в адрес предпринимателя направлено письмо от 28.06.2013 N Л-2943-10.5/3959, в котором ИП Луценко С.С. сообщено об отказе в установлении указанной компенсационной выплаты.

Полагая, что решение Пенсионного фонда об отказе в предоставлении компенсационной выплаты является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения об отказе в установлении ежемесячной компенсационной выплаты закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждена совокупность указанных обстоятельств ввиду следующего.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлено с 1 июля 2008 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Указанная компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

По смыслу статей 1, 2, 5, 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости населения) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии со статьей 2 Закона о занятости населения индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке, считаются занятыми гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства гражданин, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, является работающим лицом.

При этом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Указанная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1533-О.

Указ Президента Российской Федерации "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" предоставляет право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Учитывая изложенное, у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Новороссийске отсутствовали правовые основания для установления ежемесячной компенсационной выплаты индивидуальному предпринимателю Луценко С.С., осуществляющему уход за нетрудоспособной Юриной Ниной Михайловной, достигшей возраста 80 лет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу N А32-25951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко