Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 18АП-3936/14

г. Челябинск

20 мая 2014 г.

Дело N А76-26613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу N А76-26613/2013 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - Свиридова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1),

закрытого акционерного общества "Уральская марка" - Зайчикова О.В. (доверенность от 30.10.2013 N 83).

Закрытое акционерное общество "Уральская марка" (далее - заявитель, общество, страхователь, ЗАО "Уральская марка") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, фонд, управление, ГУ - УПФР в Советском районе г. Челябинска) от 19.09.2013 N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что выплаты в связи с направлением работников в однодневные командировки не являются суточными и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В отзыве ЗАО "Уральская марка" отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорные выплаты являются возмещением расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника, носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на основании пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) плательщиком страховых взносов - ЗАО "Уральская марка" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 02.09.2013 53 (л.д. 8-16) и вынесено решение от 19.09.2013 N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, страховых взносов в ФФОМС и ТФОМС виде штрафов в общей сумме 119,42 рублей. Кроме того, заявителю начислены пени по указанным страховым взносам в общей сумме 100,11 рублей и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховых взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 597,10 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод фонда о том, что страхователем - ЗАО "Уральская марка" были нарушены статьи 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно - в базу для начисления страховых взносов не включены суммы, выплачиваемые работникам при однодневных командировках.

Общество, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения заявителя к ответственности, начисления ему страховых взносов и пени послужили выводы фонда о неправомерном не включении заявителем в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных своим работникам при однодневных командировках.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 212-Ф суточные, выплаченные работнику в пределах установленных норм, не облагаются страховыми взносами.

Как установлено фондом в ходе проверки, в 2011-2012 гг. работнику заявителя Дикову А.П при направлении в однодневные командировки выплачивались денежные средства в размере 700 рублей на основании приказа ЗАО "Уральская марка" от 30.12.2009 N 215-к о выплате компенсации дополнительных расходов работникам командированным сроком на один день.

Фонд полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку не признаются суточными в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, соответственно нормы установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках (длящиеся более одного дня), неприменимы для выплат при однодневных командировках.

Действительно, согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Исходя из вышеназванных норм, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу ст. 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченные суммы не являются суточными по смыслу трудового законодательства, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12), носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение фонда недействительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу N А76-26613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев