Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-14868/14

город Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-142721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РМБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 февраля 2014 года по делу N А40-142721/2013,

принятое судьей В.Г. Зубаревой

по иску ООО "РЕМЭКС" (ИНН 5029035319, ОГРН 1025003518594)

к ООО "РМБ-Лизинг" (ИНН 7730104132, ОГРН 1027739419454)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Давыдова Т.А. по доверенности от 01.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РМБ-Лизинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 21.10.2010 по 27.03.2012 в сумме 59 106,16 руб., рассчитанных исходя из применения установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8,25% годовых к просроченной в оплате по Договору перевода права требования от 01.06.2010 N ПД01-10 в сумме 500 000 руб., присужденной ко взысканию с должника в пользу кредитора Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-25962/2010, вступившим в законную силу 28.04.2012.

Решением суда от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалобы, в которой Заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 N А41-25962/2010, вступившего в законную силу 28.04.2012, признано недействительным заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" Договор перевода права требования от 01.06.2010 N ПД01-10 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РМБ-Лизинг" в пользуООО "РЕМЭКС" денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Апелляционный суд не соглашается выводом суда первой инстанции о том, что кредитор знал о наличии оснований недействительности сделки в день ее заключения.

Признанная недействительной сделка была заключена 01.06.2010, а процедура наблюдения в отношении Истца была введена спустя несколько месяцев - 12.10.2010.

Обстоятельство заключения мирового соглашения по Договору лизинга от 14.02.2008 N 1642ДФЛ между Заявителем и Должником до даты совершения недействительной сделки, может свидетельствует только о признаках неплатежеспособности Должника, и не может свидетельствовать, что Кредитор знал или должен был знать, что в отношении должника введена процедура наблюдения и соответственно у заключаемой сторонами сделки имеются основания ее недействительности.

Доказательств, что ООО "РМБ-Лизинг" узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, в материалах дела отсутствуют и Истцом суду не представлено.

Таким образом, только с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-25962/2010, а именно: 28.04.2012, которым признано недействительны заключенное между ООО "РМБ-Лизинг" и ООО "РЕМЭКС" Договор перевода права требования от 01.06.2010 N ПД01-10 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РМБ-Лизинг" в пользу ООО "РЕМЭКС" денежные средства в размере 500 000 руб., у кредитора возникло право требовать начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что пределы требований ограничены требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 27.03.2012, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года по делу N 40-142721/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов