Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-5566/11

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-37155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО ППТК "Энерго"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2014 года, принятое судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-37155/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральский завод энергомашиностроения" (ОГРН 1026604973757, ИНН 6660134675)

по обособленному спору по заявлению ЗАО ППТК "Энерго" о включении в реестр требований кредиторов

в судебном заседании приняла участие Гордеева Е.А. (паспорт) -представитель конкурсного кредитора ОАО "Альфа-банк" на основании доверенности от 07.08.2013

(иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод энергомашиностроения" (далее - Должник, Общество "УЗЭМ") введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 03.08.2011 в отношении Общества "УЗЭМ" введено внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 11.07.2013 внешнее управление прекращено, Общество "УЗЭМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2013 N 127.

Определением арбитражного суда от 30.09.3013 конкурсным управляющим Общества "УЗЭМ" утверждена Страчук Елена Валерьевна.

ЗАО ППТК "Энерго" (далее - Общество "Энерго") в лице конкурсного управляющего Андреева В.А. обратилось 05.02.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 4.730.553,63 руб. в реестр требований кредиторов Общества "УЗЭМ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 (судья Сушкова С.А.) требование Общества "Энерго" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества "УЗЭМ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 25-29 т. 129).

Общество "Энерго" в лице конкурсного управляющего Андреева В.А. обжаловало определение от 05.03.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "УЗЭМ". По мнению апеллянта, двухмесячный срок для предъявления требований к включению в состав реестра требований кредиторов применительно к требованиям Общества "Энерго" суду следовало исчислять только с момента фактического перечисления заявителем Обществу "УЗЭМ" денежной суммы во исполнение реституционного обязательства, иное означает нарушение принципа равноправия ранее примененной судом двухсторонней реституции и не основанное на законе понижение очередности восстановленного требования.

В письменном отзыве конкурсный кредитор ОАО "Альфа-банк" полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "Альфа-банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует разрешению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом "УЗЭМ" (продавец) и Обществом "Энерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2009, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю недвижимое имущество в составе поименованных в договоре помещений здания цеха N 52 (литер ББББ) общей площадью 18.037,5 кв. метров, а также здания АБК цеха N 52 с переходом к зданию цеха N 52 (литер ВВВВ, ХХХV) общей площадью 3.726,2 кв. метра, расположенное в г. Екатеринбурге на площади 1-й Пятилетки.

После открытия в отношении Общества "УЗЭМ" конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего Общества "УЗЭМ" названный договор вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 признан недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в качестве последствий его недействительности постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 определено взыскать с Общества "Энерго" в пользу Общества "УЗЭМ" 365.617.000 руб. и восстановить задолженность Общества "УЗЭМ" перед Обществом "Энерго" по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 10.10.2008 N 04/ППТК/УЗЭМ в сумме 79.000.000 руб.

Поскольку на момент признания сделки недействительной как Общество "Энерго", так и Общество "УЗЭМ" находились в процедурах конкурсного производства, в сентябре 2012 года Общество "Энерго" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества "УЗЭМ", а Общество "УЗЭМ" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А60-43976/2010 с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Энерго".

Определением арбитражного суда от 01.11.2012 по настоящему делу заявление Общества "Энерго" о включении его требований в размере 79.000.000 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества "УЗЭМ" оставлено без рассмотрения ввиду непредставления со стороны Общества "Энерго" доказательств возврата в конкурсную массу Общества "УЗЭМ" стоимости имущества (ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012, принятым в рамках дела N А60-43976/2010 о признании банкротом Общества "Энерго", требования Общества "УЗЭМ" в размере 365.617.000 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Энерго".

При распределении конкурсной массы в рамках дела о банкротстве Общества "Энерго" платежными поручениями от 19.12.2013 N 135 и от 03.02.2014 N 20 на расчетный счет Общества "УЗЭМ" перечислены денежные средства в общем размере 4.730.553,63 руб.

В связи с этим Общество "Энерго" в лице конкурсного управляющего Андреева В.А. обратилось 05.02.2014 в рамках настоящего дела о банкротстве Общества "УЗЭМ" в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 4.730.553,63 руб. в реестр требований кредиторов Общества "УЗЭМ".

Арбитражным судом принято обжалуемое ныне определение о том, что данное требование Общества "Энерго" подлежит удовлетворению за счет имущества Общества "УЗЭМ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Принимая во внимание, что соответствующая сделка признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также учитывая, что доказательства возврата Обществу "УЗЭМ" денег в счет частичного возмещения стоимости утраченного в результате данной сделки имущества представлены Обществом "Энерго" уже после истечения двухмесячного срока с момента вступления в силу решения о признании сделки недействительной (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом "Энерго" требования в размере 4.730.553,63 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества Общества "УЗЭМ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом ссылка Общества "Энерго" на принятое в настоящем деле определение арбитражного суда от 01.11.2012 как на допускающее включение его требования в состав реестра требований кредиторов Общества "УЗЭМ" не является обоснованной, так как указанным определением требования Общества "Энерго" по существу не рассматривались ввиду непредставления данным лицом доказательств возврата Обществу "УЗЭМ" стоимости утраченного последним в результате совершения сделки имущества. Соответственно, данное определение от 01.11.2012 преюдиции для рассмотрения настоящего спора не образует.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2014 года по делу N А60-37155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова