Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 18АП-5186/14

г. Челябинск

05 июня 2014 г.

Дело N А34-3424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2014 по делу N А34-3424/2013 (судья Семенова Е.В.).

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Банников Юрий Владимирович,

представители открытого акционерного общества "ЭнергоКурган", открытого акционерного общества "ЭК "Восток" - Скоробогатова М.В. (доверенность N 101-13 от 31.12.2013, N Дв-ЭК-2013-0458 от 31.12.2013 соответственно).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Банникову Юрию Владимировичу (далее - ИП Банников Ю.В., ответчик), о взыскании 37 018,89 руб. - неосновательного обогащения.

Определениями суда от 03.09.2013, 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть", открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ООО "Шумихинский Энергосбыт", ООО "Шумихинская электросеть", ОАО "ЭК "Восток", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что потребитель не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не должен нести ответственность в виде взыскания с него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку данная ситуация возникла в силу противоправного поведения энергосбытовой компании, а не потребителя, не выполнившей свою обязанность по потреблению соответствующих объемов энергии и гарантирующего поставщика не соответствует каким-либо фактическим обстоятельствам дела, противоречит действующим нормам материального права и процессуального права (ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6 ч.3 ст.15, ст.65, ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и являются несостоятельными. Истец считает, что вывод суда о том, что договор N 80/Ш от 01.03.2011, заключенный с ООО "Шумихинский Энергосбыт", является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, является незаконным и противоречащим п.п.6, 27, 55, 56, 57 Основных положений N 442. Истец полагает, что с учетом того, что Основные положения N 442 вступили в силу с 12.06.2012, и действовали в период, в отношении которого заявлены исковые требования, суд необоснованно не применил п.57 Основных положений N 442.

Третье лицо ОАО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. Просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ссылаясь, что суд неправильно применил и (или) не применил нормы материального права, в частности положения ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а выводы суда, указанные в решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ОАО "ЭК "Восток" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "Шумихинский Энергосбыт", ООО "Шумихинская электросеть" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, третьего лица ОАО "ЭК "Восток" и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска указал, что является сетевой организацией, к его сетям опосредованно через сети владельца, не являющегося сетевой организаций, присоединен объект энергоснабжения магазин "Мастер", расположенный по адресу: Курганская область, г.Шумиха, ул. Ленина, 110, принадлежащий ответчику.

В результате проверки объекта был выявлен факт потребления электрической энергии ответчиком без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи), что подтверждено актом N 81021 от 05.02.2013 (л.д.15-16 т.1).

Объем и стоимость потребленной без договора электрической энергии определены истцом на основании пунктов 194, 195, 196 Правил N 442 за период с 01.01.2013 по 05.02.2013 (л.д.9-10 т.1).

Ссылаясь на положения ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не должен нести ответственность в виде взыскания c него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку подобная ситуация возникает в силу противоправного поведения энергосбытовой компании, а не потребителя, не выполнившей свою обязанность по приобретению соответствующих объемов энергии и гарантирующего поставщика.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.3 Закона N 35-ФЗ потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из системного толкования ст.3, 37 Закона N 35-ФЗ, п. 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил N 442).

В соответствии с п.2 Правил N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого, а также на основании акта предыдущей проверки, документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192, 194 Правил N 442).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд верно указал в решении, что по смыслу данной нормы, а также п. 2 Правил N 442, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают тот факт, что в спорный период истец являлся территориальной сетевой организацией. На основании договора аренды имущества N КЭ-239 от 01.12.2009 (л.д.119-124) т.1 он владеет объектами электросетевого хозяйства, к которым были присоединены объекты смежной сетевой организации открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ОАО "ШМКЭС"), что подтверждено актом N 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.91-103 т.1).

Полагая, что после расторжения обществом "ШМКЭС" договора аренды объектов электросетевого хозяйства (л.д.111-118 т.1), ОАО "ЭнергоКурган" является единственной сетевой организацией в Шумихинском районе, его представитель вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Истцом в ходе проверки, проведенной 05.02.2013 составлен акт N 81021 о том, что ответчиком осуществляется потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на объекте: магазин "Мастер", расположенном в г.Шумиха, ул.Ленина, 110 (л.д.15 т.1).

На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (6501 кВт.ч.) и произведен расчет бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 05.02.2013 с применением нерегулируемой цены 4,82571 руб./кВт.ч. (л.д.10 т.1).

Ответчик возражал против данного акта N 81021 от 05.02.2013, ссылаясь на проведение проверки без участия представителя потребителя, а также отсутствие самого факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом представлен акт N 81021 от 05.02.2013, составленный представителем ОАО "ЭнергоКурган" старшим мастером Абдразяковым Р.Р., где в строке "лицо (его полномочный представитель), осуществляющее неучтенное потребление" представитель потребителя не расписался. Однако в строке "причины отказа" содержится отображение подписи и ее расшифровка - Банников и указана причина отказа от подписания акта - "из-за неопределенности подписывать отказываюсь, так как договоры заключены с энергосбытом и ШМКЭС".

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие представителя ответчика, а указанный в акте представитель потребителя не являлся его уполномоченным лицом, ответчик не представил.

Согласно Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Материалами дела установлено, что 01.03.2011 между ИП Банников Ю.В и ООО "Шумихинский Энергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 030/Ш (л.д.41-48 т.1). По условиям данного договора ООО "Шумихинский Энергосбыт" (энергосбытовая организация) обязалось поставлять потребителю - предпринимателю Банникову Ю.В., в точку (ки) поставки (приложение 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором непрерывный, 24 часа в сутки, режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Электроэнергия подается по адресу: г. Шумиха, магазин "Мастер", ул.Ленина,110 (п. 1.3 договора).

Сторонами договора энергоснабжения согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов коммерческого учета и место их установки.

Договор энергоснабжения содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке и фактически исполнялся его сторонами в спорный период (с 01.01.2013 по 05.02.2013), что подтверждается актами объема потребления N 060/51 от 31.01.2013, N 060/208 от 28.02.2013 (л.д.49-50 т.1), выставленными третьим лицом предпринимателю счетами на оплату поставленной энергии N 060/51 от 31.01.2013, N 060/208 от 28.02.2013, а также оплатой за электроэнергию (приходные кассовые ордера N 681 от 13.03.2013, N 307 от 04.02.2013, л.д.75-78 т.2).

Приложением к договору энергоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011, составленный сетевой организацией ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и потребителем.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжение потребителя производится от сети сетевой организации ниже перечисленных трансформаторных подстанций, ЛЭП-10кВ, 0,4кВ: от ТП 10/0,4кВ N 44 ВЛ-0,4кВ фидер N 150.

В п.18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, а завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (п. 19 Правил N 861).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и договор энергоснабжения опровергают доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Доводы истца со ссылкой на п.57 Правил N 442, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные по следующим основаниям.

Так, Правила N 442 предусматривают, что в случае намерения заключения договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии не с гарантирующим поставщиком, а с энергосбытовой организацией, потребитель в соответствии с пунктом 56 вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору.

Согласно п. 57 Правил N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

С учетом того, что ответчик заключил договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией до вступления в силу Правил N 442, нормы п. 56, 57 Правил N 442 обратной силы не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО "Шумихинский Энергосбыт" и ОАО "ЭК "Восток" (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 (л.д.1-50 т.2). По условиям данного договора гарантирующий поставщик поставляет энергосбытовой организации электрическую энергию в точки поставки потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд у энергосбытовой организации, а энергосбытовая организация принимает электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивает ее по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене.

Приложением N 1 к договору является перечень точек поставки электрической энергии, содержащий сведения о потребителе, наименовании объекта, на котором расположено энергопринимающее устройство потребителя, адресе объекта, источнике питания, границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, величине присоединенной, максимальной, заявленной мощностей, о тиме, заводском номере, классе точности приборов учета.

Указанное приложение N 1 не содержит сведений о точке поставки ответчика по делу.

В силу п. 4.1.4 договора купли-продажи от 22.03.2010 энергосбытовая организация обязана за 15 дней до вступления в силу новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями уведомить гарантирующего поставщика и предоставить перечень точек поставки электрической энергии, характеристики коммерческого учета, копии актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, договорные объемы электропотребления.

В случае, если в период действия договора в связи с заключением энергосбытовой организацией новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями изменятся точки поставки электрической энергии, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п.9.3 договора от 22.03.2010).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не должен нести ответственность в виде взыскания c него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку подобная ситуация возникает в силу противоправного поведения энергосбытовой компании, а не потребителя, не выполнившей свою обязанность по приобретению соответствующих объемов энергии и гарантирующего поставщика.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость бездоговорного потребления, поскольку им не выполнены требования п. 57 Правил N 442 предписывающие в течение 1 дня со дня, когда ему стало известно о факте бездоговорного потребления, направить владельцу энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые были полно и всесторонне исследованы, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2014 по делу N А34-3424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина