Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-1983/14

г. Чита

28 мая 2014 г.

Дело N А19-1016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2014 года по делу N А19-1016/2014 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о признании недействительным решения от 01.10.2013 N 31 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025402453966, ИНН 5406234802, место нахождения: 630007, г. Новосибирск, ул. Каинская, 13, далее - заявитель, ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области (ОГРН 1023802599908, ИНН 3831002316, место нахождения: 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Коммунистическая, д. 40, далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 31 от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах порядке в силу закрепленного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление не доказало обоснованность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие события правонарушения и вины в действиях Общества исключает привлечение его к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах.

Кроме того, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Также суд первой инстанции указал, что Управлением Акт проверки от 30.07.2013 N 36 в адрес юридического лица не направлялся, что является нарушением части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд указывает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обаятельного медицинского страхования" обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов, а также обязанности по предоставлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

В соответствии с Положением о "Филиале", утвержденным Приказом "ФГБУЗ СОЦМ ФМБА России" N 333 от 21.09.2011, Филиал N 4 Киренская больница ФГУ "СОЦМ ФМБА России" является обособленным подразделением Центра, не является юридическим лицом, наделен основными и оборотными средствами и другим имуществом для осуществления хозяйственной, финансовой и иных предусмотренных Положением видов деятельности, открывает счета в кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства в установленном порядке, имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Пенсионным фондом по результатам проведенной проверки выявлены недостоверно представленные сведения о стаже на соответствующих видах работ, а именно неверно указаны курсы повышения квалификации, периоды работы, временной нетрудоспособности, неверно указаны территориальные условия, доли ставки, кодировки стажа и отпусков.

По мнению Пенсионного фонда, Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 987н, определяет правила приема от страхователей расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и документов персонифицированного учета - сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за соответствующие отчетные периоды, а не правила устранения нарушений по результатам документальных проверок сведений индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указано на то, что только в двух случаях территориальные органы ПФР могут не применять штрафные санкции, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения, а, также, если страхователь в 2-х недельный срок исправил обнаруженные ошибки, выявленные территориальным органом при представлении страхователем индивидуальных сведений о застрахованных лицах в установленный срок в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Нормы, освобождающей от ответственности за правонарушение, связанное с представлением недостоверных сведений персонифицированного учета действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению Пенсионного фонда, недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования представленные страхователем влекут за собой задержку в назначении пенсии, уменьшение ее размера, а в некоторых случаях могут послужить основанием для отказа в назначении пенсии.

Пенсионный фонд указывает, что Акт проверки N 36 от 30.07.2013 вручен представителю страхователя - главному врачу Филиала N 4 Киренской больницы ФГУ "СОМЦ ФБМА России" Килячкову Л.В. - лично 19.08.2013. На главного врача Килячкова Л.В. имеется доверенность ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России", следовательно, нарушений части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не допущено.

Учреждение представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2014. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2013 Пенсионным фондом проведена плановая документальная проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в филиале N 4 - Киренская больница Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".

В результате проверки Пенсионным фондом установлен факт нарушения статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в части предоставления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2012 года, что отражено в акте от 30.07.2013 N 36.

01.10.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение N 31, которым филиал N 4 - Киренская больница Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 33488 руб. 56 коп.

Не согласившись с вынесенным Управлением Пенсионного фонда решением, ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и нарушает права и законные интересы ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России", исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона N 339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Проверкой установлено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2012 года, о чем составлен акт от 30.07.2013 N 36.

Пенсионным фондом в адрес юридического лица акт от 30.07.2013 N 36 не направлялся, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения акта уполномоченному лицу, что является нарушением части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ.

Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с Учреждения штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен доказать, что страхователь представил сведения с нарушением установленного срока либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет. Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Как следует из акта проверки и не оспаривается учреждением, представленные заявителем необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2012 года содержали недостоверную информацию о стаже на соответствующих видах работ, а именно неверно указаны курсы повышения квалификации, периоды работы, временной нетрудоспособности, неверно указаны территориальные условия, доли ставки, кодировки стажа и отпусков.

Заявителем факт представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, содержащих ошибки за проверяемые периоды, не оспаривается.

На основании статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Филиалом N 4 ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" проведена корректировка индивидуальных сведений за 2011 и 2012 годы и представлена в группу персонифицированного учета для подгрузки и разнесения на лицевые счета застрахованных лиц (Письмо от 23.08.2013 N91-1 и приложенные к нему корректировочные сведения). Указанное письмо получено Пенсионным фондом 29.08.2013.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Пенсионным фондом составлен Акт по результатам проверки от 30.07.2013 N 36, в котором указано на необходимость корректировки сведений в двухнедельный срок. Указанный акт получен плательщиком страховых взносов 19.08.2013, ошибки устранены в двухнедельный срок.

Факт представления Филиалом N 4 ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" корректировочных сведений Пенсионным фондом не оспаривается.

Решение от 01.10.2013 N 31 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 33488 руб. 56 коп. вынесено после того, как Филиал N4 ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" представило корректирующие сведения, устранив допущенные ошибки. В Решении от 01.10.2013 N 31 содержится указание на корректировку индивидуальных сведений за 2011-2012 годы.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют событие правонарушения и вина в действиях Учреждения, что исключает привлечение его к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах.

Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях страхователя не усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Довод Пенсионного фонда о том, что Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 987н не определены правила устранения нарушений по результатам документальных проверок сведений индивидуального (персонифицированного) учета обаятельного пенсионного страхования подлежит отклонению, так как пунктом 41 указанной Инструкции прямо предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Поскольку Учреждение исправило допущенные ошибки, выявленные Пенсионным фондом до истечения двухнедельного срока, у Управления отсутствовали основания для привлечения Филиала N 4 ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Доводы Пенсионного фонда о возможности привлечения обособленного подразделения к ответственности к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ошибочны, поскольку в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. При этом ответственность за действия филиала несет юридическое лицо, его создавшее.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусматривающем, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В целях проведения контроля за уплатой страховых взносов органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей (часть 1 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

Обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье - обособленные подразделения), исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения (часть 11 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 41 Закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, филиалы, обособленные подразделения организаций не относятся к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение правонарушений.

Следовательно, привлечение филиала N 4 Киренская больница ФГБУЗ "СОМЦ ФМБА России" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 N 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе N 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Таким образом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Таким образом, Филиал N 4 - Киренская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России не может быть субъектом ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования представленные страхователем влекут за собой задержку в назначении пенсии, уменьшение ее размера, а в некоторых случаях, могут послужить основанием для отказа в назначении пенсии, подлежит отклонению как несостоятельный и не основанный на действующем законодательстве.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2014 года по делу N А19-1016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев