Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 11АП-4894/14

г. Самара

26 мая 2014 г.

Дело N А55-24201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от автономной некоммерческой организации "Ладушка" - представителя Персиянцева Н.Ф. (доверенность от 28 октября 2013 года), директора Маркеловой Н.Н. (паспорт),

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - представитель не явился, извещено,

от департамента ветеринарии Самарской области - представителей Шашкина А.В. (доверенность от 09 января 2014 года), Нагорнова И.О. (доверенность от 09 января 2014 года),

от Территориального управления Россельхознадзора по Самарской области - представителей Яковенко М.Д. (доверенность от 10 января 2014 года), Кондрашина В.В. (доверенность от 10 января 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Ладушка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу N А55-24201/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению автономной некоммерческой организации "Ладушка" (ОГРН 1026301988680, ИНН 6323067620), Самарская область, г. Тольятти,

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Москва,

департаменту ветеринарии Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Россельхознадзора по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Ладушка" (далее - заявитель, организация, АНО "Ладушка") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор), выразившегося в нерассмотрении заявления от 09 июня 2013 года в установленный Административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 07 ноября 2011 года N 404, (далее - Административный регламент) бездействия департамента ветеринарии Самарской области, выразившегося в умышленном затягивании и волоките пакета документов, направленных ему на согласование - проекта разрешения N 344416, поступившего 08 июля 2013 года, повторно направленного 15 июля 2013 года, направленного в третий раз 06 августа 2013 года, а также взыскании солидарно судебных издержек в размере 4 722 руб. 77 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Россельхознадзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение бездействием Россельхознадзора и департамента ветеринарии Самарской области прав и законных интересов заявителя.

В отзывах на апелляционную жалобу департамент ветеринарии Самарской области и Управление Россельхознадзора по Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Россельхознадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители департамента ветеринарии Самарской области и Управления Россельхознадзора по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АНО "Ладушка" 09 июня 2013 года подала в Россельхознадзор заявку на получение разрешения на ввоз из США на территорию Самарской области 190 голов племенных коз.

В связи с тем, что в установленный срок по заявлению решение не было принято, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) следует, что государственный ветеринарный надзор определен как деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

При этом в силу ст. 14 Закона о ветеринарии к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 (далее - Положение).

Согласно п.5.2.4 Положения Россельхознадзор выдает разрешения, включая введение и отмену ограничений, на ввоз в Российскую Федерацию, а также транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, под карантинной продукции.

Выдача разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных, в том числе племенных, осуществляется Россельхознадзором в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 07 ноября 2011 года N 404.

Согласно подп.1 п.13 Административного регламента для предоставления разрешения заявитель направляет в Россельхознадзор заявление на бумажном носителе или в электронном виде через ГИС "Аргус" в отношении поднадзорных товаров, содержащее сведения в соответствии с приложением N 2 к настоящему Регламенту.

Из п. 9 Административного регламента следует, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать 20 рабочих дней со дня регистрации заявления в Россельхознадзоре.

Согласно п. 6 Административного регламента в целях получения информации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе для проверки сведений, предоставляемых заявителями, осуществляется взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области ветеринарии.

В этой связи в соответствии с п. 13 Административного регламента Россельхознадзор запрашивает позицию уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территорию которого планируется ввоз поднадзорных товаров, при поступлении заявления о предоставлении разрешения на ввоз в Российскую Федерацию (далее - ввоз) животных, кроме домашних и декоративных животных, птиц, рептилий, амфибий и гидробионтов, перемещаемых в целях, отличных от предпринимательских.

Письмом заместителя Министра сельского хозяйства О.Н. Алдошина от 05 апреля 2012 года N ОА-25-27/2785 установлен срок 5 дней, в течение которого руководителям уполномоченных в области ветеринарии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется представлять позицию в Россельхознадзор.

Документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги и размещенные в АИС, публикуются на официальном сайте Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Извещение заявителей может осуществляться также по почте, факсу, электронной почте (пункт 11 Административного регламента).

Для оформления и выдачи разрешений на ввоз, вывоз, транзит подконтрольных госветнадзору товаров Россельхознадзором разработана и используется информационная система "Аргус" (далее - ГИС "Аргус"), зарегистрированная в качестве государственной информационной системы в установленном порядке.

Из отзыва Россельхознадзора следует, что, по данным ГИС "Аргус", заявка АНО "Ладушка" была создана 09 июня 2013 года и только 08 июля 2013 года направлена в Россельхознадзор на рассмотрение.

После рассмотрения заявки и признания ее соответствующей требованиям Административного регламента Россельхознадзором был подготовлен проект решения, который в соответствии с п. 13 Административного регламента, 15 июля 2013 года направлен на согласование в департамент ветеринарии Самарской области.

Учитывая отсутствие согласования, равно как и мотивированного отказа департамента ветеринарии Самарской области, Россельхознадзор 06 августа 2013 года повторно направил проект решения на согласование в департамент ветеринарии Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласование департамента ветеринарии Самарской области в адрес Россельхознадзора поступило 20 ноября 2013 года.

Установлено, что 26 ноября 2013 года Россельхознадзор выдал АНО "Ладушка" разрешение N ФС/УВН-01/70870 на ввоз из США 190 голов племенных коз (л.д. 123-124).

При этом суд считает необходимым отметить, что согласование ветеринарной службы субъекта Российской Федерации, установленное Административным регламентом, является необходимой и обязательной частью процедуры по выдаче Россельхознадзором разрешений на ввоз сельскохозяйственных животных.

Суд первой инстанции согласился с доводом Россельхознадзора о том, что им предприняты все меры для получения позиции департамента ветеринарии Самарской области по заявлению АНО "Ладушка", без которой невозможно было принять решение о возможности выдачи разрешения, что свидетельствует о надлежащем выполнении Россельхознадзором требований Административного регламента.

Россельхознадзор ссылается на то, что им оформлено разрешение на ввоз за пределами срока, установленного Административным регламентом, в связи с несвоевременным представлением согласования департаментом ветеринарии Самарской области.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Россельхознадзор поступило согласование 20 ноября 2013 года, разрешение выдано 26 ноября 2013 года, в связи с чем бездействие со стороны Россельхознадзора в рассматриваемом случае судом первой инстанции не было установлено.

Заявителем не представлено суду доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого бездействия, допущенного, по его мнению, Россельхознадзором.

Заявитель просит признать незаконным бездействие департамента ветеринарии Самарской области, выразившееся в умышленном затягивании и волоките пакета документов, направленных ему на согласование - проекта разрешения N 344416, поступившего 08 июля 2013 года, повторно направленного 15 июля 2013 года, направленного в третий раз 06 августа 2013 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае департаментом ветеринарии Самарской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении срока, установленного для рассмотрения заявки и направления согласования либо мотивированного отказа в Россельхознадзор.

Вместе с тем в силу требований п.14 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет лично, по почте, в электронной форме через АИС информацию и документы, указанные в приложении N 2 к Административному регламенту.

Согласно п.12 приложения N 2 к Административному регламенту для выдачи разрешения на ввоз животных необходимо представить (в числе прочего) информацию, подтверждающую соблюдение условий для карантинирования и дальнейшего содержания животных в хозяйстве-получателе.

Как видно из материалов дела, акт ветеринарного санитарного обследования животноводческого помещения для карантинных мероприятий в связи с ввозом АНО "Ладушка" племенных коз из США был составлен только 20 июня 2013 года.

После предоставления исчерпывающего перечня документов Россельхознадзор начал рассмотрение заявки АНО "Ладушка". Учитывая, что рассмотрения заявки составляет 20 рабочих дней, заявка должна быть рассмотрена до 06 августа 2013 года.

По утверждению Россельхознадзора, в силу п.13 Административного регламента он 15 июля 2013 года запросил позицию департамента ветеринарии Самарской области. Однако данный запрос Россельхознадзора оставлен департаментом ветеринарии Самарской области без ответа. Повторно запрос направлен Россельхознадзором 06 августа 2013 года. Согласование департамента ветеринарии Самарской области поступило в адрес Россельхознадзора только 20 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела, разрешение было выдано заявителю 26 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем департамент ветеринарии Самарской области не является органом, в компетенцию которого входит выдача разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных. Однако от его действий (бездействия) зависела выдача разрешения на ввоз животных на территорию Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность согласования ввоза животных на территорию Самарской области в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако заявителем суду также не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием Россельхознадзора и департамента ветеринарии Самарской области при наличии выданного Россельхознадзором 26 ноября 2013 года разрешения N ФС/УВН-01/70870 на ввоз из США 190 голов племенных коз.

Признание незаконным бездействия департамента ветеринарии Самарской области, которым соответствующее согласование было направлено в адрес Россельхознадзора, в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются. Заявителем не опровергнут вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя при наличии разрешения, выданного ему Россельхознадзором (которое на момент подачи заявления организацией еще не было получено). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о срывах поставок, причинении убытков заявителю в результате оспариваемого бездействия Россельхознадзора и департамента ветеринарии Самарской области, материалы дела не содержат. Вместе с тем данное решение суда не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском к Россельхознадзору и департаменту ветеринарии Самарской области о взыскании убытков (при наличии таковых и их надлежащем подтверждении).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить АНО "Ладушка" из федерального бюджета излишне уплаченную директором организации Маркеловой Н.Н. государственную пошлину по чеку-ордеру от 18 марта 2014 года в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу N А55-24201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Ладушка", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную Маркеловой Н.Н. государственную пошлину по чеку-ордеру от 18 марта 2014 года в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г.Попова