Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 14АП-4698/14

г. Вологда

04 июня 2014 г.

Дело N А13-16394/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кураж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2014 года по делу N А13-16394/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кураж" (ОГРН 1102363000409, далее - ООО "Кураж") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод" (далее - ОАО "Верхнебаканский цементный завод") о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 13.11.2013 N 6200 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" (далее - ООО "Строительно-монтажный поезд-6") при реорганизации в форме присоединения, об оспаривании действий инспекции, выразившихся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.11.2013 за государственным регистрационным номером 2133528140447 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Строительно-монтажный поезд-6" при реорганизации в форме присоединения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Кураж", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Вологодской области через ресурс "Мой арбитр" в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кураж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2014 года по делу N А13-16394/2013 (регистрационный номер 14АП-4698/2014) по адресу: 162600, город Череповец, проспект Металлистов, дом 1, квартира 300.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Заявление на 1 л. в 1 экз.

3. Чек-ордер от 22.05.2014 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 21.05.2014 N 11426, 11427, 11428 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2014 года по делу N А13-16394/2013 на 11 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 11499.

Судья

В.И. Смирнов