Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 03АП-1760/14

г. Красноярск

21 мая 2014 г.

Дело N А33-15536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод"): Пантелеева А.И., представителя по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края): Чащиной Ю.С., представителя по доверенности от 09.01.2014, Тарасовой А.И., представителя по доверенности от 04.03.2013 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2014 года по делу N А33-15536/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод", ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края, ИНН 2452024850, ОГРН 102240142107 (далее - фонд) о признании недействительными раздела "Б" подпункта 1.2.1 пункта 1.2, раздела "В" подпункта 1.2.1 пункта 1.2 решения от 08.08.2013 N 034-017/13; решения от 08.08.2013 N 034-017/1 в части начисления финансовых санкций в сумме 81 729 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что единовременные выплаты работникам при увольнении на пенсию и материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию являются стимулирующими выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений, поэтому они не подпадают под действие пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), и подлежат обложению страховыми взносами. Выплаты в виде погашения беспроцентной ссуды также носят стимулирующий характер, поскольку обязательства сторон по ссудным договорам поставлены в зависимость от продолжительности трудовых отношений между займодавцем и работником. Названные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем.

Фонд полагает, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ), поскольку им представлены недостоверные индивидуальные сведения о застрахованных лицах.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Фондом проведена выездная проверка общества "Красмаш" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлена справка о проведенной проверке от 29.05.2013 N 19.

В ходе проверки фондом установлены следующие оспариваемые обществом "Красмаш" правонарушения:

- в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ общество в 2010 году не исчислило с единовременных выплат при увольнении на пенсию 28 003 рубля страховых взносов, в 2011 году - 16 546 рублей;

- в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ обществом в 2011, 2012 годах занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат в виде погашения беспроцентных ссуд в размере 275 000 рублей, что повлекло занижение начисленных страховых взносов в 2011 году на 17 105 рублей, в 2012 году - на 50 215 рублей;

- в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ обществом представлены недостоверные индивидуальные сведения о застрахованных лицах.

Результаты проверки отражены в акте от 03.07.2013 N 034-017/25 выездной проверки, (вручен представителю заявителя 08.07.2013), акте от 16.07.2013 N 20с/2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (вручен представителю заявителя 16.07.2013).

Обществом "Красмаш" представлены возражения на акт от 03.07.2013 N 034-017/25. Уведомлением от 03.07.2013 N 17-01/2879-16-13, врученным страхователю 08.07.2013, общество "Красмаш" извещено о рассмотрении материалов проверки 08.08.2013 в 11 час. 00 мин. Материалы проверки и возражения общества рассмотрены фондом в присутствии уполномоченных представителей страхователя.

Фондом 08.08.2013 принято решение N 034-017/13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить 112 987 рублей 40 копеек недоимки по страховым взносам, 19 412 рублей 49 копеек пени, 22 597 рублей 48 копеек штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Фондом 08.08.2013 также принято решение N 034-017/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым обществу предложено уплатить 90 620 рублей 66 копеек финансовых санкций за представление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений.

Общество оспорило названные решения в судебном порядке, полагая, что ему неправомерно доначислены страховые взносы и пени, а также штраф по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказана законность решений фонда от 08.08.2013 N 034-017/13 в оспариваемой обществом части. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления страховых взносов на произведенные обществом единовременные выплаты работникам при увольнении на пенсию, материальную помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию, выплаты в виде погашения беспроцентной ссуды и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что названные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, исходя из следующего.

Решением от 08.08.2013 N 034-017/13 фонд признал неправомерным невключение обществом в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, 551 700 рублей единовременных выплат при увольнении на пенсию, а также 275 000 рублей выплат, погашающих ранее выданные беспроцентные ссуды.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (в редакции, действовавшей до 31.12.2010) в рамках трудовых отношений (в редакции, действующей с 01.01.2011). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При толковании указанных положений законодательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Пунктом 8.12 коллективного договора общества "Красноярский машиностроительный завод" на 2009-2010 годы предусмотрена обязанность работодателя выплачивать единовременную материальную помощь работникам общества при увольнении на пенсию согласно Трудовому кодексу красмашевцев.

В силу пункта 6.10 коллективного договора общества "Красноярский машиностроительный завод" на 2011-2012 годы работодатель обязан производить премирование работников общества при увольнении на пенсию согласно Трудовому кодексу красмашевцев.

Исходя из пункта 6.1 Трудового кодекса красмашевцев, действовавшего в 2010 году, работникам предприятия, достигшим пенсионного возраста и отработавшим на предприятии не менее 15 лет, при увольнении на пенсию выплачивается материальная помощь за непрерывный стаж работы в размере 60% базовой суммы, устанавливаемой ежегодно совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, за каждый полный год непрерывной работы, и вручается благодарственное письмо. Материальная помощь всем работникам выплачивается при увольнении на пенсию независимо от продолжительности работы после достижения ими пенсионного возраста (пункт 6.3).

Пунктами 6.1, 6.6 Трудового кодекса красмашевцев, действовавшего в 2011-2012 годах, предусмотрено, что работникам предприятия, достигшим пенсионного возраста, при увольнении на пенсию выплачивается материальная помощь за непрерывный стаж работы. Единовременная выплата при увольнении на пенсию устанавливается в размере: по 500 рублей за каждый полный год непрерывной работы работникам, имеющим звание "Заслуженный красмашевец"; по 300 рублей за каждый полный год непрерывной работы работникам, имеющим звание "Заслуженный мастер Красмаша", "Заслуженный специалист Красмаша"; по 200 рублей за каждый полный год непрерывной работы на предприятии всем остальным работникам.

Из изложенного следует, что спорные выплаты выплачиваются один раз при наступлении определенных обстоятельств, в связи с чем основания для отнесения названных выплат к элементам оплаты труда отсутствуют. Суд апелляционной инстанции полагает, что спорные выплаты носят компенсационный, социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,

На этом основании, суммы, поименованные как "единовременная материальная помощь при увольнении на пенсию" и "материальная помощь при достижении пенсионного возраста за непрерывный стаж работы" не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем решение фонда от 08.08.2013N 034-017/13 в части доначисления обществу 44 549 рублей страховых взносов, 12 672 рублей 53 копеек пени, а также 8909 рублей 80 копеек штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ является незаконным.

Выплаты в размере 275 000 рублей в виде погашения беспроцентных ссуд также не являются объектом обложения страховыми взносами ввиду следующего.

В соответствии с Положением о выдаче ссуды молодым рабочим и специалистам для их закрепления на предприятии от 10.07.2006 N 32 ссуда выплачивается молодым работникам, отработавшим на предприятии после приема на работу не менее 6 месяцев, имеющим положительные отзывы по работе и отвечающих установленным критериям оценки их профессиональной деятельности (пункт 1 Положения).

Выдача беспроцентного займа работникам общества "Красмаш" производилась на основании заключенных договоров о выделении беспроцентной ссуды. После исполнения работниками общества определенных в локальных актах завода обязательств, в 2011-2012 годах обществом на основании совместных решений администрации и профсоюзного комитета произведено погашение выданных ссуд за счет чистой прибыли завода.

Из текстов договоров о выдаче беспроцентных ссуд не усматривается, что они заключены во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами. Выполнение обязательств по указанным договорам не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций. Трудовые договоры, заключенные между обществом и работниками, не содержат обязательств заявителя предоставить работникам беспроцентную ссуду, а также погасить выданную ссуду.

Из Положения о выдаче ссуды молодым рабочим и специалистам для их закрепления на предприятии N 32 от 10.07.2006 следует, что вопрос о выделении ссуды работнику не зависит от каких-либо особенностей труда работника.

Выданные обществом своим работникам денежные средства по договорам займа не являются вознаграждением в рамках трудовых договоров (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждения за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коллективным договором общества на 2011-2012 годы не предусмотрено таких гарантий как заключение с работниками договоров выдачи беспроцентной ссуды и ее последующего погашения работодателем. Погашение обществом долга производилось за счет чистой прибыли организации, то есть данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера. Данное обстоятельство подтверждает вывод о том, что выдача и погашение займа производились обществом в рамках договоров беспроцентного целевого займа, а не в рамках трудовых договоров.

Следовательно, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты в размере 275 000 рублей в виде погашения беспроцентных ссуд не могут рассматриваться в качестве выплат или иного вознаграждения работникам на основании трудового либо гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг и, следовательно, по смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ указанные денежные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, решение фонда от 08.08.2013 N 034-017/13 в части доначисления обществу 67 320 рублей страховых взносов, 7446 рублей 80 копеек пени, а также 13 464 рублей штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ является незаконным.

Решением фонда от 08.08.2013 N 034-017/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования обществу предложено уплатить 81 729 рублей 74 копейки финансовых санкций за представление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений, в том числе: 70 539 рублей 82 копейки штрафа по эпизоду занижения базы на сумму единовременных выплат при увольнении на пенсию за непрерывный стаж работы, 11 189 рублей 92 копейки штрафа по эпизоду занижения базы на сумму погашения беспроцентных ссуд.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Из приведенных норм следует, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусмотрена обязанность страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Ссылка фонда на отражение спорных выплат в бухгалтерском учете общества не свидетельствует о необходимости представления страхователем фонду соответствующих сведений.

Поскольку судом признано правомерным невключение обществом в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, единовременных выплат при увольнении на пенсию за непрерывный стаж работы и сумм погашения беспроцентных ссуд, основания для привлечения общества "Красмаш" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 81 729 рублей 74 копеек отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительными раздела "Б" подпункта 1.2.1 пункта 1.2, раздела "В" подпункта 1.2.1 пункта 1.2 решения от 08.08.2013 N 034-017/13 и недействительным решения от 08.08.2013 N 034-017/1 в части начисления финансовых санкций в сумме 81 729 рублей 74 копеек является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2014 года по делу N А33-15536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова