Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-13524/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-158920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Кузнецовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-158920/2013, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ОАО "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, юр.адрес: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 1) к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, юр.адрес: 368304, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, 98, а) о взыскании задолженности

третье лицо: ОАО "ЦФР"

при участии в судебном заседании от третьего лица: Грачев К.В..(по доверенности от 09.01.2014);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Каспэнергосбыт" долга в размере 371 551 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЦФР".

Решением суда от 14.02.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ООО "Каспэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не получил приложенные к исковому заявлению документы; ответчиком оплачена вся потребленная им электроэнергия и мощность, в подтверждение чего ссылается на копии платежных поручений. Заявитель также указывает, что невыделение для него объемов населения в сводном прогнозном балансе, не позволило ему как субъекту оптового рынка заключить регулируемые договоры по регулируемым ценам. ФСТ России и ОАО "АТС" не запланировали объем электроэнергии заявленный ответчиком по прочим потребителям, не закрепили по регулируемым договорам купли-продажи. Действия ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" в части объема закупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных к прочим потребителям и по нерегулируемым ценам, противоречат действующему законодательству. При этом заявитель жалобы сослался на постановление Президиума ВАС от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которому в силу статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда; сообщил, что постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 по делу А40-113661/12 бездействия ФСТ России по невключению в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и объемов покупки электроэнергии с оптового рынка по регулируемым ценам признаны незаконными. Также ответчик заявил в жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43990/13. Также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых также возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что он не получил приложенные к исковому заявлению документы, не могут явиться основанием к отказу в иске. Истец свою обязанность по направлению ответчику приложенных к иску документов выполнил (л.д. 6), а ответчик вправе знакомиться с материалами дела, однако этим правом не воспользовался.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2010 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ООО "Каспэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-КР-10.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи N 0373-RSV-E-КР-10 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, счетами-фактурами (л.д. 24-29).

14 октября 2013 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Генерирующая компания" (цессионарий) заключили договор N 5423-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ООО "Каспэнергосбыт", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-КР-10 от 30.12.2010 г., за апрель-июнь 2013 г. в размере 371 551 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ООО "Каспэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в апреле-июне 2013 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ООО "Каспэнергосбыт" об уступке права (части денежного требования) письмом от 14.10.2013 г. N 74-4274 (л.д. 35-36).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены, иск ОАО "Генерирующая компания" о взыскании с ООО "Каспэнергосбыт" долга в сумме 371 551 руб. 14 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на платежные поручения (л.д. 52-61) не подтверждает исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, поскольку в указанных платежных поручениях в качестве основания указан иной договор, который не относится к основанию настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" в части отнесения объема закупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт" к прочим потребителям и по нерегулируемым ценам противоречит действующему законодательству, что постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12 признаны незаконными бездействия ФСТ России по невключению в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 г. ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и объемов покупки электроэнергии с оптового рынка по регулируемым ценам, не признаются основанием для отмены решения, поскольку в настоящем споре заявлены требования о взыскании задолженности за иной период - апрель-июнь 2013 года.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43990/13, по которому предметом судебного разбирательства являются указанные действия ФСТ России за рассматриваемый период - 2013 год, отклонено протокольным определением от 29.04.2014 г., поскольку суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что примененные истцом в расчетах за поставленную электроэнергию тарифы не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров не является обязательным для требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности, предъявленный в суд с 01.06.2013 г., независимо от периода возникновения задолженности (периода поставки электрической энергии и (или) мощности), что следует из протокола Наблюдательного совета НП "Совет рынка" N 12/2013 от 21.05.2013 г.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-158920/2013. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев