Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 14АП-3374/14

г. Вологда

09 июня 2014 г.

Дело N А05-15479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года по делу N А05-15479/2013 (судья Калашникова В.А.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901494263; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - Управление Росреестра) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости, выраженных в сообщениях от 01.11.2013 N 01/117/2013-006, N 01/117/2013-007 и N 01/115/2013-500; а также о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право оперативного управления на следующие объекты:

строение N 2 (здание строгих условий отбывания наказаний - ДИЗО), расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д.112;

строение N 3 (дежурная часть), расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д. 112;

строение N 16 (Центр социально-трудовой реабилитации), расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д. 112.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725).

Решением суда требования удовлетворены.

Управление Росреестра с решением суда не согласно, просит его отменить, в удовлетворении требований Учреждения отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на производность права оперативного управления от права собственности и, следовательно, невозможность регистрации его ранее регистрации последнего. Кроме того, не согласно с выводом суда первой инстанции о возможности идентификации спорных объектов в представленных на государственную регистрацию документах.

Учреждение, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанные выше объекты.

На государственную регистрацию права оперативного управления на объект - строение N 2 (здание строгих условий отбывания наказаний - ДИЗО), расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д. 112 в качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: кадастровый паспорт от 17.03.2010, выписка из реестра федерального имущества от 26.08.2013 N 211/5, договор от 05.06.2009 N 5-018/143 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, дополнительное соглашение N 1 к нему от 21.12.2010, акт приемки в эксплуатацию объекта от 25.07.2010; на объект - строение N 3 (дежурная часть), расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д. 112 - кадастровый паспорт от 29.06.2009, выписка из реестра федерального имущества от 26.08.2013 N 211/6, акт приёмки в эксплуатацию объекта от 25.07.2010; на объект - строение N 16 (Центр социально-трудовой реабилитации), расположенное по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д. 112 - кадастровый паспорт от 17.03.2010, выписка из реестра федерального имущества от 26.08.2013 N211/5; акт приёмки в эксплуатацию от 25.07.2010.

Управление Росреестра 27.09.2013 по результатам правовой экспертизы на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) приостановило государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты с 27.09.2013 по 26.10.2013, о чём заявитель извещён уведомлениями от 27.09.2013 N 01/117/2013-500, N 01/117/2013-006, N 01/117/2013-007.

Сообщениями от 01.11.2013 N 01/117/2013-500, N 01/117/2013-006, N 01/117/2013-007 Управление Росреестра отказало Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Не согласившись с решениями Управления Росреестра, содержащимися в указанных сообщениях, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы в совокупности позволяли регистрирующему органу при проведении их правовой экспертизы идентифицировать объекты, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, с объектами, права на которые заявлены к государственной регистрации, и содержали все необходимые сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Апелляционная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иная документация, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права оперативного управления Учреждением представлены договор от 05.06.2009 N 5-018/143 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, дополнительное соглашение от 21.12.2010 N 1 к нему, кадастровые паспорта на указанные объекты, выписки из реестра федерального имущества, согласно которым спорные объекты учтены в реестре федерального имущества в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

В указанных выписках содержались кадастровые номера объектов, за государственной регистрацией права оперативного управления на которые обратилось Учреждение, а в кадастровом паспорте - все необходимые для государственной регистрации характеристики объектов, в том числе адрес, площадь и этажность, а также сведения о назначении объекта и дате ввода его в эксплуатацию.

Поскольку представленные на регистрацию распорядительные документы свидетельствовали о передаче объектов недвижимости на праве оперативного управления Учреждению, соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, у Управления Росреестра не имелось достаточных оснований для отказа в проведении государственной регистрации права, в связи с чем оспариваемые отказы регистрирующего органа обоснованно признаны незаконными.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о технической опечатке в отношении номера строения N 16 (Центр социально-трудовой реабилитации), расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский район, муниципальное образование "Талажское", пос. Талаги, д. 112, указанного в приложении к дополнительному соглашению N 1 к договору от 05.06.2009, которая при наличии описания данного объекта в кадастровом паспорте, представленном на государственную регистрацию права, не препятствовала его идентификации и внесению необходимых сведений о нем в ЕГРП.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года по делу N А05-15479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова