Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 11АП-6635/14

г. Самара

14 мая 2014 г.

Дело N А72-10051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием: ФНС России - Князев С.Е., доверенность от 29.01.2014,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Никонорова В.П. Дронова Владимира Петровича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ИП Никонорова В.П. Дронова Владимира Петровича о разрешении разногласий по делу N А72-10051/2011 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Никонорова В.П., Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2012 в отношении ИП Никонорова В.П. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Никонорова В.П. опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2012 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ИП Никоноров В.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 113 от 23.06.2012.

Определением от 29 июня 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Дронов Владимир Петрович.

24 февраля 2014 конкурсный управляющий ИП Никонорова В.П. Дронов Владимир Петрович обратился с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, в котором просит исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требования Чукариковой А.М. в размере 176 628 руб. 00 коп. и Мещаниновой К.В. в размере 42 083 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Чукарикова А.М., Мещанинова К.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 производство по заявлению конкурсного управляющего Дронова Владимира Петровича о разрешении разногласий прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Дронов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ИП Никонорова В.П. Дронова Владимира Петровича о разрешении разногласий по делу N А72-10051/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение Арбитражный суд Ульяновской области исходил из положений статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что трудовые споры между должником и его работниками рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством и не подлежат рассмотрению в арбитражном судопроизводстве.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Требования Чукариковой А.М. на сумму 225 000 руб. и Мещаниновой К.А. на сумму 66 000 руб. включены во вторую очередь реестра требований должника на основании представления об устранении нарушений закона от 25.07.2013 N 07-04-2013 прокурора Цильнинского района.

В ходе распределения поступивших должнику денежных средств от ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Ульяновской области и конкурсного кредитора Нагаткиной Л.И. поступили возражения в отношении обоснованности включения вышеуказанных требований.

После проверки данных возражений, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право обратиться с заявлением об исключении кредитора второй очереди из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника - гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении этого требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 того же Закона).

С учетом изложенного, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление конкурсного управляющего по существу и правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда от 6 июня 2012 г. N ВАС-7131/12

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ИП Никонорова В.П. Дронова Владимира Петровича о разрешении разногласий по делу N А72-10051/2011 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего ИП Никонорова В.П. Дронова Владимира Петровича о разрешении разногласий для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова