Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-14611/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-5088/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу N А40-5088/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-56),

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, 141400, Московская область, г.Химки, ул. Пролетарская, 18)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, 15)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Степанов по доверенности от 02.07.2013 N 17-17-620/3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы" оформленного в виде письменного сообщения от 20.11.2013 года N 17-35-13322/3, об обязании Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы" согласовать продление эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 1028.

Решением суда от 05.03.2014 г. признано незаконным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об отказе в согласовании ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 1028, оформленного в виде письменного сообщения от 20.11.2013 года N 17-35-13322/3. Суд обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в течение тридцатидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N1028. При этом суд исходил из того, что обращаясь в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для принятия решения о возможности согласования маршрута, предприятие представило документы в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителю на согласование в Департамент транспорта необходимо направить паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы заявителем не пропущен.

Как следует из материалов Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании паспортов автобусных маршрутов N 1028, согласованных с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в соответствии с Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и внесенных в реестр Минтранса Московской области соответственно под N 1028 межсубъектного автобусного маршрута сообщением ст. Подольск- Москва (Каменка).

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 23.10.2013 (л.д.10), обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по вопросу продления согласования эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 1028.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в согласовании продления маршрутов (письмо от 20.11.2013 г. N 17-35-13322/2) на основании несоответствия документов требованиям п. 1.4 и 2.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы": необеспечение безопасности дорожного движения в части соблюдения режима труда и отдыха водителей (предоставленный график труда и отдыха водителей не соответствует рейсам, заявленным в расписании движения). Представленным к согласованию расписанием движения предусмотрено выполнение внутригородских рейсов г. Москвы "Рогово-Каменка, в то время как порядок организации внутригородских маршрутов определяется постановлением Правительства Москвы N 421- ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

При этом условия согласования маршрутов установлены п.1.4 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы". Исчерпывающий перечень предоставляемых в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для принятия решения о возможности согласования маршрута установлен п.2.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Как правильно установлено судом первой инстанции положения Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" не устанавливают обязательных требований к предоставлению в комплекте документов для принятия решения о возможности согласования маршрута паспорта маршрута.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в оспариваемом решении отсутствуют исчерпывающие обоснования того, в чем именно представленная документация по данным маршрутам противоречит ранее согласованным паспортам маршрутов, а также отсутствуют ссылки ответчика на нормы закона или иных нормативных правовых актов, положения которых были нарушены предприятием при обращении в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для принятия решения о возможности согласования маршрута.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в согласовании продления эксплуатации регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 1028.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу N А40-5088/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева