г. Санкт-Петербург |
|
23 мая 2014 г. |
Дело N А56-24909/2013/тр |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Облакова Александра Владимировича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-24909/2013 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению Облакова Александра Владимировича
к ООО "Балтморстрой-ЛТУ"
о включении в реестр кредиторов
установил:
Облаковым Александром Владимировичем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014.
Одновременно с жалобой Облаковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого определения была получена им поздно.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Облаков А.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 02.04.2014.
Срок подачи жалобы истек 16.04.2014. Жалоба подана 23.04.2014.
В силу части 2 статьи 117 и положений статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. 05.04.2014 полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
08.04.2014 суд своевременно направил копии определения лицам, участвующим в деле.
Согласно сведениям сайта Почты России, копия определения получена подателем жалобы 12.04.2014.
Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 23.04.2014.
Таким образом, апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11938/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24909/2013
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24909/13
24.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4354/17
07.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34793/16
09.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24909/13
23.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11938/14
23.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11932/14
23.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11935/14
23.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11930/14
26.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24909/13
07.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25605/13
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10629/13
10.12.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24909/13
12.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18117/13