Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 05АП-3915/14

г. Владивосток

22 мая 2014 г.

Дело N А51-30524/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" апелляционное производство N 05АП-3915/2014 на решение от 07.02.2014

судьи В.В. Саломая по делу N А51-30524/2013 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению Приморского краевого Дома молодежи (общественное учреждение культуры) (ОГРН 1032500003766, ИНН 2538006684, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.02.2003)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.02.2004) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МедиаСтрой" о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии:

от истца: адвокат Кратасюк О.В., доверенность от 01.09.2013, удостоверение адвоката N 1586;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общественное учреждение культуры "Приморский краевой дом молодежи" (далее - ОУК "Приморский краевой дом молодежи", истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", ответчик) об обязании:

- произвести работы по восстановлению врезки трубопровода канализации здания - Приморского краевого Дома молодежи по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103, d=150 от колодца N 16 в городскую сеть d=200 и сдать по акту выполненных работ;

- произвести очистку и промывку контрольных колодцев N 13, 14, 15, 16, находящихся в границах эксплуатационной ответственности и на балансе ОУК "Приморский краевой Дом молодежи";

- обязать произвести очистку подвальных помещений здания (номера на поэтажном плане: цокольный этаж N 49, 50, 51, 52) Приморского краевого Дома молодежи по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103, от отходов канализации.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении срока, в течение которого ответчик обязан произвести работы, а именно: 30 дней. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что КГУП "Приморский водоканал" причинителем вреда не является, поскольку работы по переврезке колодцев не выполнял, данные работы выполнялись третьим лицом, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "МедиаСтрой".

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

10.05.2011 между КГУП "Приморский водоканал" и ОУК "Приморский краевой дом молодежи" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 289.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора отпуск питьевой воды производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданному допуску на построенные сети водоснабжения и канализации в пределах договора и объеме по качеству. Прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента производится в канализацию предприятия согласно выданным техническим условиям.

В силу пункта 3.1 договора предприятие обязуется принимать сточные воды абонента в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническим условиям в размере 100 % от водопотребления с учетом забора воды из других источников.

Пунктом 7.3 договора предусматривается, что предприятие несет ответственность за ущерб и другие последствия, которые могут быть вызваны прекращением подачи воды или приема сточных вод в связи с произведенным предприятием отключением абонента за дебиторскую задолженность и в других случаях согласно Правилам.

Согласно акту к договору N 289 на балансе абонента находятся канализационные сети от стен зданий до колодцев КК-7, КК-73, работающих на выпуск в сеть "Вторая речка".

В мае 2011 года в рамках проведения мероприятий по реконструкции и развития системы водоснабжения и канализации г. Владивостока при проведении КГУП "Приморский водоканал" работ по прокладке трубопроводов очистных сооружений был произведен частичный демонтаж труб канализации, а также полностью засыпан грунтом канализационный колодец, принадлежащий истцу, в который поступают канализационные воды из здания гостиницы "Акфес Сейо" и ОУК "Приморский краевой дом молодежи".

В результате того, что последний канализационный колодец (КК-16) расположенный в старом городском коллекторе, не подключен к новому трубопроводу очистных сооружений, он находится постоянно в переполненном состоянии. Очистка колодцев производится путем откачки сточных вод, которые постоянно заливают подвал здания. Поскольку возможность уменьшить показатели ПДК в связи с этим у ОУК "Приморский краевой дом молодежи" отсутствует, истец вынужден платить за превышение ПДК по 5-ти показателям.

Актом о проведении проверки от 09.06.2011, составленным при участии представителя ответчика начальника юридического отдела Фирсовой СИ., помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Елагина Р.А. и главного инженера истца Кислова Е.П. установлено, что при проведении работ по реконструкции системы водоснабжения и канализации в районе ОУК "Приморский краевой дом молодежи" произведен демонтаж канализационных труб, отсутствует подключение к новому трубопроводу, в связи с чем откачка сточных вод производится насосом.

Письмом от 09.12.2011 ответчик указал, что в результате проведения строительных работ по прокладке самотечного канализационного коллектора в районе дома 103 по проспекту 100 лет Владивостоку субподрядной организацией ООО "Медиа Строй" был нарушен канализационный выпуск ОУК "Приморский краевой дом молодежи". В целях устранения выявленных нарушений окончание восстановительных работ было запланировано к 16 декабрю 2011 года.

Актом обследования канализационных колодцев и подвальных помещений ОУК "Приморский краевой дом молодежи" от 25.05.2013 установлено: половина площади подвала залита фекальными водами, система канализации не работает. Канализационные колодцы в количестве 4-х штук на территории ОУК "Приморский краевой дом молодежи" затоплены вязкой массой, свободного течения канализационных вод нет.

Экспертным заключением N 041/2-13 от 19.04.2013 НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" по обследованию наружных сетей канализации ОУК "Приморский краевой дом молодежи" и рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации наружных сетей канализации установлено: в колодцах N 13, N 14, N 15, N 16 обнаружено скопление и застой сточных канализационных вод, признаков движения потока сточных вод по обследуемой системе канализации не обнаружено. Место присоединения трубопровода системы канализации ОУК "Приморский краевой дом молодежи" к городской сети не обнаружено. Транзитные трубопроводы городской сети, проходящие в юго-западном направлении вдоль проезжей части улицы реконструированы в ходе проведения ремонта проезжей части. Рекомендовано для дальнейшей эксплуатации наружных сетей канализации ОУК "Приморский краевой дом молодежи" восстановить врезку трубопровода канализации в городскую сеть.

Претензией от 08.07.2013 истец обратился к ответчику с просьбой восстановить врезку трубопровода канализации для дальнейшей эксплуатации наружных сетей здания.

Письмом от 21.08.2013 N 13/1527 указанная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что работы по устройству подключения к новому канализационному коллектору ф1200 завершены КГУП "Приморский водоканал" в октябре 2012 года.

04.09.2013 истец повторно обратился в НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" для обследования наружных сетей здания на момент обращения.

Экспертным заключением N 136/3-13 от 04.09.2013 НП "Независимая лаборатории строительной экспертизы и сертификации" на момент осмотра установлено, что входящий в колодец N 16 трубопровод канализации ОУК "Приморский краевой дом молодежи" расположен ниже по уровню относительно отводящего трубопровода, соединяющего сеть канализации ОУК "Приморский краевой дом молодежи" с городской сетью канализации проходящей транзитом вдоль проезжей части в юго-западном направлении, что не обеспечивает отвод сточных вод; из отводящего трубопровода на момент осмотра выявлено движение сточных вод в обратном направлении от городской сети в сторону сети канализации ОУК "Приморский краевой дом молодежи", признаков движения сточных вод по обследуемой системе канализации не было обнаружено, что свидетельствует о неработоспособности системы канализации. Отвод сточных вод от колодца N 16 в городскую сеть не осуществляется, система канализации находится в неработоспособном состоянии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОУК "Приморский краевой дом молодежи" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к КГУП "Приморский водоканал".

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, вытекающие из условий договора N 289 от 10.05.2011, подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор заключен сторонами на отпуск воды и прием сточных вод.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 543, 548, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), исходил из доказанности факта причинения виновными действиями КГУП "Приморский водоканал" вреда ОУК "Приморский краевой дом молодежи" в виде затопления отходами канализации.

Факт затопления ОУК "Приморский краевой дом молодежи" виновными действиями ответчика подтверждается материалами дела, а именно: представленными в материалы дела экспертными заключениями, перепиской сторон, претензией.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что КГУП "Приморский водоканал" причинителем вреда не является, поскольку работы по переврезке колодцев не выполнял, данные работы выполнялись третьим лицом, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "МедиаСтрой", подлежит отклонению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определенные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, причинения вреда виновными действиями ответчика подтверждаются материалами дела.

Доказательств причинения вреда истцу действиями третьего лица в материалы дела не представлено.

Кроме того, статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В определении Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2014 отражена информация о возражении истца относительно привлечения ООО "МедиаСтрой" в качестве ответчика по настоящему делу.

Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта на то обстоятельство, что КГУП "Приморский водоканал" не лишен права на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском к ООО "МедиаСтрой" в связи с исполнением последним условий договора субподряда N МС-12 от 30.09.2011.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию и переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 по делу N А51-30524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко