Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 14АП-3036/14

г. Вологда

23 мая 2014 г.

Дело N А05-12289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Архангельской таможни Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013, Овчинниковой И.И. по доверенности от 17.06.2013, Синицы В.Н. по доверенности от 03.02.2012, от открытого акционерного общества "РН Холдинг" Суругина Д.Н. по доверенности от 27.12.2013, Елистратовой Т.В. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года по делу N А05-12289/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "РН Холдинг" (ОГРН 1047200153770, далее - общество, ОАО "РН Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения таможни по результатам таможенной проверки от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 в части указания на довзыскание с открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Синтех" (ОГРН 5077746825350, далее - ООО "Синтех") суммы неуплаченных вывозных таможенных пошлин по полной грузовой таможенной декларации N 10203100/291210/0003087 в порядке солидарной обязанности (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Синтех".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года решение таможни от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 признано недействительным в части довзыскания с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ООО "Синтех" суммы неуплаченной вывозной таможенной пошлины по ГТД N 10203100/291210/0003087 в порядке солидарной обязанности. Арбитражным судом принят отказ от заявленных требований в части признания недействительным требования Архангельской таможни от 10.07.2013 N 17 в части суммы неуплаченных таможенных пошлин по полным ГТД N 10203100/150710/0001506, N 10203100/291210/0003087 в размере 2 519 288 руб. 66 коп. и пени в размере 2 165 210 руб. 57 коп. и возложении обязанности на таможню вернуть ОАО "РН Холдинг" излишне взысканные суммы таможенных пошлин в размере 2519288 руб. 66 коп. и пени в размере 2 165 210 руб. 57 коп. В указанной части производство по делу прекращено. Кроме того, с таможни в пользу ОАО "РН Холдинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что вопрос о необходимости и правомерности применения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) законодателем поставлен в зависимость от возникновения таможенных правоотношений между таможенными органами участниками внешнеэкономической деятельности в рамках процедуры периодического временного декларирования товаров. Податель жалобы полагает, что сдача временной и полной декларации осуществляется в рамках одного правоотношения, следовательно, его правовое регулирование осуществляется законом, действующим на момент подачи первой из таможенных деклараций, то есть Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). По этому основанию пересчет стоимости товара и размера таможенных платежей по курсу валюты на момент сдачи полной таможенной декларации в соответствии с Законом N 311-ФЗ неправомерен. Кроме того, таможня считает, что таможенный представитель наряду с декларантом несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей и после их выпуска.

ОАО "РН Холдинг" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Синтех" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2010 году таможенным брокером ООО "Синтех", действующим от имени по поручению ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (переименовано 30.07.2013 в ОАО "РН Холдинг") на основании договора от 10.02.2010 N ТВХ-0059/10, на Поморский таможенный пост Архангельской таможни были поданы временные таможенные декларации N 10203100/240510/0001031, 10203100/100610/0001205, 10203100/090710/0001458, 10203100/290610/0001370, 10203100/020710/0001404, 10203100/130710/0001482, 10203100/300710/0001626, 10203100/090810/0001702, 10203100/170810/0001771, 10203100/300810/0001905, 10203100/080910/0001998, 10203100/270910/0002188, 10203100/071010/0002320, 10203100/201010/0002424, 10203100/021110/0002549 на товар "бензин экспортный технологичный БЭТ/П2, для специфических процессов переработки" с применением процедуры периодического временного декларирования, предусмотренной статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент таможенного оформления товара. Одновременно с подачей временных таможенных деклараций ОАО "РН Холдинг" уплачены вывозные таможенные пошлины в отношении вышеназванного товара.

После фактического вывоза товара "бензин экспортный технологичный БЭТ/П2, для специфических процессов переработки" с территории Российской Федерации обществом были поданы полные ГТД и ДТ на товар: N 10203100/280610/0001356, 10203100/150710/0001506, 10203100/310810/0001909, 10203100/310810/0001912, 10203100/310810/0001921, 10203100/070910/0001989, 10203100/070910/0001990, 10203100/140910/0002055, 10203100/140910/0002058, 10203100/121010/0002352, 10203100/181010/0002399, 10203100/011210/0002815, 10203100/011210/0002816, 10203100/011210/0002813, 10203100/291210/0003087. При подаче полных ГТД и ДТ на товар таможенным брокером ООО "Синтех" при расчете сумм вывозных таможенных пошлин был применен курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации на дату принятия (регистрации) полных ГТД (ДТ).

После уточнения сведений о количестве фактически вывезенного товара по полной ДТ N 10203100/140910/0002055 ОАО "РН Холдинг" осуществлена доплата сумм вывозной таможенной пошлины. По полным ГТД (ДТ) 10203100/280610/0001356, 10203100/150710/0001506, 10203100/310810/0001909, 10203100/310810/0001912, 10203100/310810/0001921, 10203100/070910/0001989, 10203100/070910/0001990, 10203100/140910/0002058, 10203100/121010/0002352, 10203100/181010/0002399, 10203100/011210/0002815, 10203100/011210/0002816, 10203100/011210/0002813, 10203100/291210/0003087 таможенным органом осуществлен возврат излишне уплаченных сумм вывозных таможенным пошлин в связи с вывозом меньшего количества товара, задекларированного во временных таможенных декларациях, и изменением ставок вывозных таможенных пошлин.

В период с 11.06.2013 по 26.06.2013 таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты ОАО "РН Холдинг" таможенных платежей при применении процедуры периодического временного декларирования товаров по полным ГТД (ДТ) N 10203100/280610/0001356, 10203100/150710/0001506, 10203100/310810/0001909, 10203100/310810/0001912, 10203100/310810/0001921, 10203100/070910/0001989, 10203100/070910/0001990, 10203100/140910/0002055, 10203100/140910/0002058, 10203100/121010/0002352, 10203100/181010/0002399, 10203100/011210/0002815, 10203100/011210/0002816, 10203100/011210/0002813, 10203100/291210/0003087.

Таможней по результатам камеральной таможенной проверки 26.06.2013 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10203000/400/260613/А0036. В ходе проведения данной камеральной таможенной проверки таможней выявлено неправильное исчисление таможенным представителем ООО "Синтех" сумм вывозных таможенных пошлин в связи с неверным применением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации при периодическом временном декларировании, что привело к излишней уплате вывозной таможенной пошлины в размере 7 016 893 руб. 98 коп. по полным ГТД (ДТ) N 10203100/280610/0001356, 10203100/070910/0001990, 10203100/140910/0002055, 10203100/140910/0002058, 10203100/011210/0002813, 10203100/011210/0002815, 10203100/011210/000281; недоимке по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 7 913 154 руб. 47 коп. по полным ДТ N 10203100/150710/0001506, 10203100/310810/0001909, 10203100/310810/0001912, 10203100/310810/0001921, 10203100/070910/0001989, 10203100/121010/0002352, 10203100/181010/0002399, 10203100/291210/0003087.

Таможней 26.06.2013 вынесено решение по результатам таможенной проверки N 10203000/400/260613/Т0036/1 о довзыскании с ОАО "РН Холдинг" и ООО "Синтех" в порядке солидарной обязанности неуплаченной вывозной таможенной пошлины по ДТ N 10203100/150710/0001506, 10203100/310810/0001909, 10203100/310810/0001912, 10203100/310810/0001921, 10203100/070910/0001989, 10203100/121010/0002352, 10203100/181010/0002399, 10203100/291210/0003087.

Архангельской таможней 01.07.2013 составлен акт N 10203000/010713/0000012 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Далее, таможенным органом 10.07.2013 в адрес ОАО "РН Холдинг" направлено требование от 10.07.2013 N 17 об уплате таможенных платежей в размере 10 078 365 руб. 04 коп., в том числе, вывозной таможенной пошлины в размере 7 913 154 руб. 47 коп. и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 2 165 210 руб. 57 коп.

Решение таможни по результатам таможенной проверки от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 в части довзыскания с ОАО "РН Холдинг" суммы неуплаченной вывозной таможенной пошлины по ДТ N 10203100/150710/0001506 в размере 1 237 474 руб. 12 коп. обжалованы обществом в Северо-Западное таможенное управление. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что товар, задекларированный по временной таможенной декларации N 10203100/100610/0001205 (полная ДТ N 10203100/150710/0001506), фактически вывезен с территории Российской Федерации 24.06.2010. Таким образом, срок проведения таможенного контроля после выпуска товара, задекларированного по временной таможенной декларации N 10203100/100610/0001205 (полной ДТ N 10203100/150710/0001506), истекал 24.06.2013.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Северо-Западное таможенное управление приняло решение от 21.10.2013 N 12-03-10/124 (том 2, листы дела 4-10), которым признало неправомерным и отменило решение таможни по результатам таможенной проверки от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 в части довзыскания суммы неуплаченной вывозной таможенной пошлины по ДТ N 10203100/150710/0001506, а также признало неправомерным и отменило полностью требование таможни от 10.07.2013 N 17 об уплате таможенных платежей.

Поскольку в отношении остальных деклараций в удовлетворении требований общества отказано, оно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в отношении одной из деклараций, а именно полной ГТД N 10203100/291210/0003087, поданной после вступления в силу Закона N 311-ФЗ - 29.12.2010.

Суд первой инстанции признал недействительным решение таможни от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 в части довзыскания с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ООО "Синтех" суммы неуплаченной вывозной таможенной пошлины по ГТД N10203100/291210/0003087 в порядке солидарной обязанности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения видно, что при доначислении таможенных платежей по спорной полной ГТД таможенный орган руководствовался положениями статей 138, 319, 326, 355 ТК РФ.

Поскольку полная ГТД N 10203100/291210/0003087 подана 29.12.2010, на момент подачи обществом спорной декларации указанные в решении положения ТК РФ утратили силу в связи с вступлением 29.12.2010 в силу Закона N 311-ФЗ, предметом которого является регулирование отношений, связанных с вывозом товаров из Российской Федерации их таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей.

Следовательно, со дня вступления в силу Закона N 311-ФЗ положения ТК РФ не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Закона N 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

При этом согласно части 12 статьи 214 Закона N 311-ФЗ доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляется в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличения (или уменьшения) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

Подача обществом спорной декларации и пересчет таможенных пошлин был связан с изменением в количестве товара. Помимо этого, при подаче спорной ГТД общество в соответствии с требованиями статьи 214 Закона N 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующий на день регистрации полной декларации, то есть на 29.12.2010 - 30, 272 руб. (на 02.11.2010 -30,7738 руб.)

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что общество выполнило свои обязательства, и вывозные таможенные пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 214 Закона N 311-ФЗ были уплачены в полном объеме одновременно с подачей полной декларации на товары.

Довод таможенного органа о том, что поскольку предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации является единой таможенной процедурой, то положения статьи 214 Закона N 311-ФЗ применяются только к товарам, процедура периодического временного декларирования, а именно подача временной таможенной декларации, по которым началась с 29.12.2010.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 по делу N А47-2238/2007АК-22 так же указано, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ "О внесении изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации" норма подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ изменена, дополнена словами "в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации". Поскольку в рассматриваемом случае подача обществом временной таможенной декларации произведена в период после 01.10.2009, то есть в период действия статьи 357.7 ТК РФ в новой редакции, то у общества существовала обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление не только при представлении временной таможенной декларации 02.11.2010.

Следовательно, позиция таможенного органа соответствует положениям законодательства по состоянию на 08.07.2008 и не учитывает изменившееся нормативно-правовое регулирование. При применении процедуры периодического декларирования имеют место два юридически значимых факта подачи декларации - временной и полной, осуществляемое в рамках единой таможенной процедуры.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Правоотношения, связанные с подачей полной таможенной декларации, возникли после вступления в силу положений Закона N 311-ФЗ, в том числе статьи 214 данного Закона, Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения положений Закона N 311-ФЗ к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, данным Законом не установлено.

При подаче вышеуказанной полной ГТД после вступления в силу Закона N 311-ФЗ по товарам, временное декларирование которых осуществлялось до 29.12.2010, не действовал и не мог применяться существовавший ранее порядок декларирования товаров, поскольку иное противоречило бы вступившим в силу положениям Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции и общества о том, что поскольку Закон N 311-ФЗ не установил каких-либо специальных переходных положений относительно процедуры временного декларирования, начатой, но не завершенной до вступления в силу закона, к отношениям, связанным с подачей полной ГТД и исчислению подлежащих уплате при подаче данной декларации таможенных пошлин, подлежат применению положения нового закона.

Таким образом, Архангельская таможня приняла необоснованное решение по результатам таможенной проверки от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 в части указания на довзыскание с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ООО "Синтех" суммы неуплаченных вывозных таможенных пошлин по полной грузовой таможенной декларации N 10203100/291210/0003087 в порядке солидарной обязанности в связи с пересчетом обществом таможенных платежей по курсу валюты на момент подачи полной декларации, но не временной.

В отношении довода таможенного органа о солидарной ответственности декларанта - общества и таможенного представителя ООО "Синтех" в течении всего срока для проведения проверки после выпуска товаров суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункту 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ установлено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В статье 4 ТК ТС дано следующее определение используемым в вышеуказанной норме закона терминам: таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

По этим основаниям судом первой инстанции сделан вывод, что таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность исключительно при таможенном декларировании и (или) выпуске товара. Ответственным за неуплату таможенных платежей, выявленную в рамках контроля после выпуска товаров, является только декларант, на основании пункта 3 статьи 68 ТК ТС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом обжалуемого решения.

Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает довод ответчика о том, что при истолковании закона, подлежащего применению, значимой является правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом решении таможенного органа на доначисление таможенных платежей после выпуска товаров не является основанием для освобождения таможенного представителя от ответственности за их уплату.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, таможенный представитель декларанта несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к вынесению неправомерного решения.

Вывод о незаконности и необоснованности решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки от 26.06.2013 N 10203000/400/260613/Т0036/1 в оспариваемой части является верным, так как в указанной части оно не соответствует нормам ТК ТС и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2014 года по делу N А05-12289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов