Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 05АП-7812/14

г. Владивосток

05 июня 2014 г.

Дело N А24-4961/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис"

апелляционное производство N 05АП-7812/2014

на определение от 25.06.2012

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд"

к открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

29.05.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" на определение от 25.06.2012 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение от 25.06.2012 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 25.06.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.07.2012.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" на определение от 25.06.2012 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 08.05.2014, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что определениями Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2014 и 26.03.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" были включены в реестр требований кредиторов. Ознакомившись с отчетом внешнего управляющего должника и 07.05.2014 с материалами дела N А24-4961/2011 по требованиям кредитора Федеральной налоговой службы, включенных определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2012, заявитель полагает указанное определение нарушает права всех кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ", в том числе права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис". Заявитель считает, что предусмотренный статьей 259 АПК РФ шестимесячный срок не истек.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела с момента включения его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (март 2014 года) и осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта.

Заявителем подана апелляционная жалоба по истечении десятидневного срока с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

То обстоятельство, что требования общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" включены в реестр требований кредиторов должника 25.03.2014 и 26.03.2014, не свидетельствует о наличии уважительных причин для обращения в суд с апелляционной жалобой спустя полтора месяца с момента включения его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ", а именно только 08.05.2014. При этом, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не приводит причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в период с 25.03.2014 по 08.05.2014. В апелляционной жалобе не содержится указания на то, с какого момента заявитель жалобы узнал об определении от 25.06.2012, когда ознакомился с отчетом внешнего управляющего.

В материалах дела N А24-4961/2011 по обособленному спору о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 7 154 107 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ", поступивших вместе с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис", отсутствует ходатайство апеллянта об ознакомлении с материалами дела.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына