Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 19АП-2585/14

г.Воронеж

26 мая 2014 г.

Дело N А14-8648/2006

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-8648/2006 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к открытому акционерному обществу "Ремтехника" (ОГРН 1023600645529, ИНН 3605000210, ликвидировано вследствие банкротства - дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.12.2012) и к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) о признании сделки недействительной,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО "ОКИБИМА") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-8648/2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ЗАО "ОКИБИМА" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 23.05.2014 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 и получено заявителем 10.05.2014, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 30.04.2014.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.04.2014, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-8648/2006 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева