Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 04АП-3556/13

г. Чита

06 июня 2014 г.

дело N А58-7137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-7137/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН 1435015318, ОГРН 1021401057468, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" (ИНН 1435176717, ОГРН 1061435051897, адрес:, г. Якутск, пр-т. Ленина, 56, 1) о взыскании 26 738 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НВС-Риэлти" (ОГРН 1071435016454, ИНН 1435193889, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-т Ленина, 56, 1) (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 26 738 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НВС-Риэлти" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 26 738 000 руб., а в доход федерального бюджета - 156 690 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что спорное помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 58 по документам технического учета является чердачным помещением и принадлежит всем собственникам помещений в доме, потому не могло быть включено в перечень по распределению помещений между товарищами по договору простого товарищества. Сослался на то, что условиями договора и дополнительных соглашений не установлены его (ответчика) обязанности по оформлению спорного помещения и по передаче спорного помещения истцу, не предусмотрена возможность замены денежным эквивалентом распределенных между товарищами по договору построенных площадей и на то, что фактически дом не введен в эксплуатацию, а последнее делает невозможным фактическое распределение площадей между сторонами. По его мнению, суду следовало оценить документы, содержащие данные о фактической стоимости объекта строительства и материальном участии сторон в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 58.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, привел те же аргументы, что в обоснование иска, ссылался на не относимость представленных ответчиком бухгалтерских документов на строительство других домов к спорным отношениям. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в судебные заседания апелляционной инстанции. При таком положении, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 29.05.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.05.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.06.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, утверждая, что по условиям заключенного с ответчиком договора простого товарищества от 11.06.2007 N 12-Т с учетом к нему приложения от 06.08.2007 N 1 и дополнительных соглашений от 29.110.2008 и от 31.05.2010, ответчик несет все риски, расходы и убытки и любые иные не благоприятные последствия, связанные со строительством многоквартирного жилого дома N 58 по пр-ту Ленина в г. Якутске, в котором ответчик не оформил и не передал истцу помещения, обозначенные литерами А-А?-Б-Б? -В-В?-Г-Г?-Д-Д?-Е-Е?-Ж-Ж?-З-З?-И-К-К?-Л-Л?-М-М?-Н-Н?-О-О?-П, в 1 подъезде на 11 этаже (спорное помещение), рыночной стоимостью 26 738 000 руб. Поскольку истец рассчитывал получить от продажи спорного помещения денежные средства, но не получил и утратил экономический интерес к спорному помещению, потребовал от ответчика взыскания денежных средств сумме, равной рыночной стоимости спорного помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 1046 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что сторонами завершено строительство многоквартирного жилого дома N 58 по пр-ту Ленина в г. Якутске, здание введено в эксплуатацию, между собой стороны распределили жилые и нежилые помещения, однако в нарушение условий пункта 4.1 договора простого товарищества от 11.06.2007 N 12-Т с изменениями в пункте 3, внесенными дополнительными соглашениями от 29.10.2008 и от 31.05.2010, ответчик не передал истцу спорного помещения. Суд полагал, что обязанность ответчика по уплате истцу денежных средств за спорное помещение предусмотрена пунктом 9 дополнительного соглашения от 31.05.2010. Кроме того, суд учел, что ответчик гарантировал, что спорное помещение соответствует требованиям, указанным в проектной документации, между тем, из проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что многоквартирный жилой дом проектировался 10 этажным, разрешение на 11 этаж отсутствует. Отыскиваемую денежную сумму суд оценил как убытки истца и посчитал ее доказанной.

Суд апелляционной инстанции нашел, что решение принято при неправильном применении норм материального права об убытках и основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд не учел того, что возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является лицом обязанных доказать совокупность обстоятельств необходимых для привлечения ответчика к ответственности. Однако доказательств таким обстоятельствам истец не предоставил.

По условиям заключенного сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности на строительство здания) от 11.06.2007 N 12-Т (далее - договор), истец и ответчик обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства 126-квартирного жилого дома площадью квартир и нежилых помещений 12 938 кв.м по адресу: г. Якутск, 37 квартал, ул. Строда - Ленина (нынешний адрес: г. Якутск, пр-т Ленина, 58; объект) (пункт 1.1). При определении прав и обязанностей по договору стороны согласовали, что оба товарища выполняют функции заказчика, генподрядчика и подрядчика, оба ведут дела по договору (пункты 2.3.1, 2.3.4, 2.6). Каждая сторона по договору (каждый товарищ) имеет право своевременно и оперативно получать от другой стороны информацию о ходе выполнения всех обязательств по договору и осуществлять контроль за ходом их выполнения (пункт 3.3 договора). После распределения площадей в построенном объекте стороны самостоятельно оформляют права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке (пункт 4.2 договора).

Первоначально установленный в пунктах 2.7.1 - 2.9 договора и приложении к договору от 06.08.2007 N 1 порядок и размер распределения между сторонами площадей в доме, был изменен дополнительными соглашениями к договору от 29.10.2008 и от 31.05.2010. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 29.10.2008 квартиры и нежилые помещения в доме распределены следующим образом: истцу (товарищу 1) - квартиры: 14,18-23, 27, 30, 36, 37, 43-45, 48, 50, 60, 66, 78, 79, 84, 85, 93, 98, 115, 133, 134 общей площадью 19 536,79 кв.м; ответчику (товарищу 2) - квартиры: 12, 25, 32, 35, 57, 58, 82, 86, 89, 92, 96, 102, 104, 106, 107,108, 110, 126, 141, 143, 144, нежилые помещения: 1-D, 1-С общей площадью 1 971,17 кв.м.; неуказанные квартиры и нежилые помещения переходят в собственность товарища 2 для их реализации, а вырученные от реализации средства товарищ 2 направляет на цели, связанные со строительством объекта. В пункте 4 названного дополнительного соглашения стороны указали, что в соответствии с распределением помещений, обозначенных в пункте 3 дополнительного соглашения, квартиры и нежилые помещения объекта товарищ 1 и товарищ 2 без согласования друг с другом, самостоятельно регистрирует в госорганах и передает в собственность участникам долевого строительства.

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 к договору и дополнительному соглашению от 29.10.2008 исключены пункты 1.1, 1.3 приложения N 1 от 06.08.2007 к договору, исключен абзац 2 пункта 3 дополнительного соглашения от 29.10.2008 к договору. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.05.2010 дополнен пункт 3 дополнительного соглашения от 29.10.2008 к договору, по которому товарищу 1 дополнительно предоставлены:

- нежилые помещения, общей площадью 389,5 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 58, в границах, указанных в экспликации помещений 1 этажа, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (приложение N 1) и обозначенных в плане помещений 1 этажа в техническом паспорте, изготовленном Якутским филиалом ГУП "РЦТИ" 25.02.2010 под N 1, 4, 6;

- помещения, находящиеся в 1 подъезде на 11 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 58, в границах указанных в экспликации помещений 11 этажа, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (приложение N 2) - то есть спорное помещение;

- 1-комнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 58, ее номер и площадь будут согласованы товарищами в срок, не превышающий трех месяцев с момента подписания дополнительного соглашения.

В пункте 5 дополнительного соглашения от 31.05.2010 установлено, что товарищ 2 гарантирует, что указанные квартиры и нежилые помещения соответствуют требованиям и по качеству, указанным в проектной декларации.

Истец и ответчик получили разрешение на строительство от 28.10.2008 N RU 143010002005001-109-08 на строительство 10 этажного, 144-квартирного жилого дома с соцкультбытом (т. 1, л.д. 26). Истцу и ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2009 N RU 14301000-69-09 144-квартирного жилого дома с соцкультбытом строительным объемом и общей площадью, указанными в разрешении на строительство.

Жилые и нежилые помещения объекта переданы участникам долевого строительства, на помещения зарегистрированы права собственности.

По документам технического учета спорное помещение является чердачным, предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, потому в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может быть единоличной собственностью истца. Этого обстоятельства, указанного ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций истец не оспаривал, а с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не мог признать не доказанным указанный факт.

Помимо того, истец как равноправный с ответчиком участник простого товарищества, обладающий полномочиями, установленным 2.3.1, 2.3.4, 2.6, 3.3 договора, не мог не знать, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Стало быть, у истца не могло возникнуть единоличного права собственности на спорное помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры или нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру или собственного нежилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, истец не мог распорядиться спорным помещением отдельно от права собственности на собственные помещения в объекте, в частности - продать его, и не мог получить доход от продажи спорного помещения, потому нет убытков.

Требуя от ответчика возмещения убытков (неполученных доходов), в претензии от 11.01.2012 N 11 истец указал, что ответчик надлежащим образом не оформил документы на площади, расположенные на 11 этаже объекта. В тексте искового заявления истец сослался на то, что ответчик не оформил надлежащим образом указанное помещение и не передал его истцу.

Для установления определенности оснований исковых требований суд апелляционной инстанции определением 13.03.2014 предложил истцу пояснить, какими конкретно условиями договора или дополнительных соглашений к договору предусмотрена обязанность ответчика по оформлению спорного помещения и обязанность по передаче помещения истцу, в чем именно состоит обязанность ответчика оформить помещения (в каких действия). Представленные истцом пояснения не содержат исполнения определения апелляционного суда.

Заключенный сторонами договор и к нему дополнительные соглашения от 29.10.2008 и от 31.05.2010 не устанавливают таких обязанностей ответчика, как оформить помещение и передать его истцу. Истец самостоятельно без согласования с ответчиком оформляет права собственности на недвижимое имущество и передает в собственности участникам долевого строительства после распределения площадей в построенном объекте (пункт 4.2 договора, пункт 4 дополнительного соглашения от 29.10.2008). Изменения в договор, внесенные дополнительными соглашениями, не изменили правомочий товарищей при строительстве объекта, установленных пунктами 2.3.1, 2.3.4, 2.6, 3.3 и 4.2 договора.

В данном случае выполнение чердачного помещения объекта с отступлениями от проекта, о чем Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) составлен акт проверки капитального строительства 144-квартирного жилого дома с соцкультбытом от 13.05.2011 и о чем истец как товарищ до договору с ответчиком, согласно статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации обладающий правом знакомиться со всей документацией по ведению дел, обязан знать (а сведений об ином в деле нет), не является основанием для возложения на ответчика ответственности в настоящем случае. Истец не лишен своей доли в праве собственности на спорное помещение как на общее имущество жилого многоквартирного дома.

Ссылка истца на пункт 7 дополнительного соглашения от 31.05.2010, согласно которому все риски, расходы, убытки и любые иные неблагоприятные последствия, связанные со строительством объекта, а также реализацией квартир, нежилых помещений третьим лицам несет товарищ 2 (ответчик), не могла быть принята судом и не влияет на ответственность ответчика ввиду того, что, во-первых, изложенное условие в силу статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, так как освобождает товарища 1 (истца) от участия в покрытии общих расходов или убытков; во-вторых, ответчик не имеет перед истцом обязательств за неисполнение которых истец требовал привлечения ответчика к ответственности.

Помимо того, не состоятельна ссылка истца, неправомерно принятая судом первой инстанции, на пункт 9 дополнительного соглашения от 31.05.2010, в котором стороны согласовали, что в случае нарушения товарищем 2 (ответчиком) сроков передачи 1-комнатной квартиры, указанной в пункта 3 дополнительного соглашения, товарищ 2 обязуется вместо предоставления 1-комнатной квартиры уплатить товарищу 1 (истцу), ее рыночную стоимость в размере 2 320 000 руб. Такая обязанность по уплате истцу денежной суммы у ответчика возникает только при неисполнении обязательства по передаче истцу 1-комнатной квартиры, указанной в пункте 3 дополнительного соглашения от 31.05.2010 и не связана с распределением сторонами истцу спорного помещения.

Таким образом, суду не представилось возможным установить, что требование истца основано на неисполнении ответчиком перед истцом определенных обязательств.

По указанным мотивам отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу подлежало отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Документы о денежных расходах сторон на строительство объекта апелляционным судом не рассматривались и не оценивались, так как вопрос о размере фактического вклада сторон в строительство объекта не относится к предмету спора в настоящем деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за исковое заявление в сумме 156 690 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, следует взыскать в доход федерального бюджета. Кроме того, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы, возмещается истцом.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-7137/2012 отменить, принять новый судебный акт

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" в доход федерального бюджета 156 690 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.