Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 08АП-2875/14

город Омск

05 июня 2014 г.

Дело N А75-9128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2875/2014) общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2014 года по делу N А75-9128/2013 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-Т" (ОГРН 1127017031404) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" (ОГРН 1118602010768) о взыскании 1 074 910 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-Т" - Мухоморов А.С., доверенность N 00044 от 01.02.2014, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА-Т" (далее - ООО "СФЕРА-Т") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" (далее - ООО "Северная Строительная Компания") о взыскании 1 074 910 руб. 74 коп., в том числе: 1 042 515 руб. 69 коп. основной задолженности, 32 395 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.07.2013 по 24.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по день ее фактического погашения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2014 года по делу N А75-9128/2013 исковые требования ООО "СФЕРА-Т" удовлетворены частично. С ООО "Северная Строительная Компания" в пользу ООО "СФЕРА-Т" взыскано 1 074 671 руб. 82 коп., в том числе: 1 042 515 руб. 69 коп. основной задолженности, 32 156 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 743 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Северная Строительная Компания" в пользу ООО "СФЕРА-Т" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 1 042 515 руб. 69 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 25 декабря 2013 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "СФЕРА-Т" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 250 руб. 89 коп., уплаченная по платежному поручению от 09.10.2013 N 109.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северная Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был ознакомлен с ходатайством об уточнении исковых требований. Ответчик не согласен с суммой взысканных судом первой инстанции процентов - 32 156 руб. 13 коп. за период с 31.07.2013 по 24.12.2013. С учетом пункта 3.2 договора, ответчик считает, что срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по акту от 30.06.2013 N 22 - до 05.08.2013, по акту от 31.07.2013 N 28 - до 05.09.2013, в связи с чем начисление процентов правомерно с 06.08.2013 и 06.09.2013, соответственно. Согласно расчету ответчика сумма процентов (с учетом уточнения начала просрочки) составляет 28 028 руб. 26 коп.

ООО "СФЕРА-Т" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Северная Строительная Компания" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО "СФЕРА-Т" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "Северная Строительная Компания", и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июня 2013 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 10/06-13 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грунта на месторождениях Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округах, в объемах, необходимых заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуги по договору исчисляется в т/км на основании ежедневно заполненных ТТН (товаротранспортных накладных) согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за транспортные услуги производится на основании выставленных счетов-фактур, актов оказанных услуг, реестров, товаро-транспортных накладных и путевых листов, заверенных печатями и подписями представителей обеих сторон.

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти дней с момента подписания счетов-фактур. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора указано, что счет-фактура должна быть предоставлена исполнителем заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в период с июня по июль 2013 года на сумму 2 834 087 руб. 63 коп. истец представил в материалы дела заверенные копии актов на выполнение работ и услуг от 30.06.2013 N 22 на сумму 1 203 557,82 руб., от 31.07.2013 N 28 на сумму 1 630 529,81 руб., подписанных ответчиком без замечаний, и копии счетов-фактур от 30.06.2013 N 22, от 31.07.2013 N 28 (л.д. 81 - 87).

Однако обязательство по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 1 042 515, 69 руб.

Наличие задолженности ответчика в указанной сумме стороны подтвердили подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 1 074 910 руб. 74 коп., в том числе: 1 042 515 руб. 69 коп. основной задолженности, 32 395 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.07.2013 по 24.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по день ее фактического погашения.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по актам на выполнение работ и услуг от 30.06.2013 N 22 на сумму 1 203 557,82 руб., от 31.07.2013 N 28 на сумму 1 630 529,81 руб. и наличие задолженности ответчика по оплате в сумме 1 042 515 руб. 69 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Факт наличия задолженности и оснований для ее взыскания ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривает.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Северная Строительная Компания" не согласно со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку ООО "Северная Строительная Компания" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, правомерно.

ООО "СФЕРА-Т" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 395 руб. 05 коп. за период с 31.07.2013 по 24.12.2013.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 118), суд первой инстанции признал его неверным ввиду неверного определения количества дней просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за указанный истцом период просрочки, составляет 32 156 руб. 13 коп.

Возражая против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, ответчик считает необоснованным начисление процентов с 31.07.2013.

По мнению ответчика, с учетом пункта 3.2 договора, срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по акту от 30.06.2013 N 22 - до 05.08.2013, по акту от 31.07.2013 N 28 - до 05.09.2013, в связи с чем начисление процентов правомерно с 06.08.2013 и 06.09.2013, соответственно. Согласно расчету ответчика сумма процентов (с учетом уточнения начала просрочки) составляет 28 028 руб. 26 коп.

Вместе с тем, данные доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти дней с момента подписания счетов-фактур. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора указано, что счет-фактура должна быть предоставлена исполнителем заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами на выполнение работ и услуг от 30.06.2013 N 22 на сумму 1 203 557,82 руб., от 31.07.2013 N 28 на сумму 1 630 529,81 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 22, от 31.07.2013 N 28 (л.д. 81 - 87).

Оснований считать, что акты оказанных услуг подписаны сторонами позднее дат, в них указанных, не имеется. Соответствующих доводов ответчиком не приведено.

Доводов о неполучении счетов-фактур ответчик также не приводит.

Указание в пункте 3.3 договора на выставление счет-фактуры исполнителем заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, как ошибочно полагает податель жалобы, не означает, что исчисление 30-ти дневного срока на оплату должно исчисляться с 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Указанный срок является предельным сроком, до которого счет-фактура должна быть представлена, и не исключает для исполнителя возможности по выставлению счетов-фактур ранее 5 числа.

В свою очередь, обязанность по оплате возникает у заказчика с момента получения счета-фактуры и должна быть исполнена в течение 30 дней, как прямо указано в пункте 3.2 договора.

Сведений о том, что счета-фактуры от 30.06.2013 N 22 и от 31.07.2013 N 28 получены им позднее 30.06.2013 и 31.07.2013, соответственно, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что период просрочки по акту от 30.06.2013 N 22 - с 31.07.2013, по акту от 31.07.2013 N 28 - с 30.08.2013 истцом определён верно, полностью соответствует пункту 3.2 договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 31.07.2013 по 24.12.2013, в размере 32 156 руб. 13 коп. с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы обоснованно.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 042 515 руб. 69 коп. из расчета 8,25 процентов годовых, начиная с 25.12.2013 по день фактического исполнения обязательства.

Неознакомление ответчика с уточнением иска, как ошибочно полагает податель жалобы, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании 24.12.2013, в котором истец заявил об уточнении иска, представитель ответчика присутствовал, в связи с чем не лишен был возможности ознакомиться с представленным уточнением (часть 1 статьи 41 АПК РФ), а не сделав этого, не вправе ссылаться на отсутствие у него каких-либо документов.

Возражения ответчика относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Северная Строительная Компания" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2014 года по делу N А75-9128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих