Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 15АП-6512/14

город Ростов-на-Дону

20 мая 2014 г.

дело N А53-22253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна": Бежановой З.Г. по доверенности от 09.01.2014; Оганезова Н.Р. по доверенности от 09.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: Захаровой И.М. по доверенности от 10.01.2014 N04-07/00025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-22253/2013

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

о признании предписания недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - МИФНС N 25 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 18.09.2013 N 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции не имеет полного правового и доказательственного содержания, а именно: отсутствует описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация каждого нарушения. В предписании не изложены конкретные указания на определенные действия по каждому нарушению, которые обществу необходимо совершить с целью исполнения предписания.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 25 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 06.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в ходе проверки мест осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130. Выявленные правонарушения подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС N 25 по Ростовской области проведена плановая выездная проверка ООО "Фортуна", имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в местах осуществления указанной деятельности по адресам: в г. Ростове-на-Дону: пр-т Коммунистический, 30, пр-т Шолохова, 126, ул. Б. Садовая, 41; г. Киров, ул. Карла Маркса, 127; г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А; г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 118, Лит. С.

В ходе проверки инспекцией установлено несоблюдение обществом лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 13-13/2013 от 18.09.2013, ООО "Фортуна" выдано предписание от 18.09.2013 N 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.10.2013.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ООО "Фортуна" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание МИФНС N 25 по Ростовской области может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции считает доказанным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (региональный государственный надзор), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит федеральный государственный надзор в области организации и проведения азартных игр (п. 5.3.8 Положения).

Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, приведены лицензионные требования и условия, которые должны быть соблюдены лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных частями 1 - 3 и 6 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Закона N 244-ФЗ, по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также соблюдение лицензиатом указанных требований (пп. "а" п. 4 Положения);

- обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона N 244 (пп. "г" п. 4 Положения);

- обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении (пп. "ж" п. 4 Положения);

- соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 441(пп. "з" п. 4 Положения).

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены:

1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

3) в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

4) в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

5) в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия (за исключением тотализаторов, их пунктов приема ставок, в которых заключаются пари на конные скачки, конные бега и которые расположены на ипподромах, находящихся в государственной или муниципальной собственности и включенных в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации);

6) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

В силу части 3 Закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Из материалов дела усматривается, что основанием для выдачи ООО "Фортуна" предписания от 18.09.2013 N 1 послужило установление инспекцией нарушений вышеназванных лицензионных требований в обособленных подразделениях общества, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30, пр-т Шолохова, 126, ул. Б. Садовая, 41; г. Киров, ул. Карла Маркса, 127; г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А; г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 118, Лит. С.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

В предписании инспекции от 18.09.2013 N 1 указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки мест осуществления ООО "Фортуна" деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах были выявлены нарушения:

1) подпункта "а" пункта 4 Положения N 1130 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30;

2) подпункта "г" пункта 4 Положения N 1130:

- в отношении пункта 1 части 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ по адресам:

г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30, пр-т Шолохова, 126;

- в отношении пункта 2 части 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ по адресам:

г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 41, г. Киров, ул. Карла Маркса, 127;

- в отношении пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30;

- в отношении части 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30, пр-т Шолохова, 126, ул. Б. Садовая, 41; г. Киров, ул. Карла Маркса, 127; г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А;

3) подпункта "ж" пункта 4 Положения N 1130 по адресу: г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А;

4) подпункта "з" пункта 4 Положения N 1130 по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 118, Лит. С, г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30.

Однако в чем конкретно выразились нарушения вышеназванных норм, которые лицензиату необходимо устранить, в предписании не указано.

В резолютивной части предписания от 18.09.2013 N 1 обществу предписано деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в срок до 19.10.2013 привести в соответствие с положениями следующих нормативных актов:

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах";

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок".

Судебная коллегия считает, что указание в оспариваемом предписании на необходимость приведения деятельности в соответствие с вышеназванными нормативными актами не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение. При этом, какие действия необходимо обществу произвести из оспариваемого предписания не ясно.

Следовательно, предписание инспекции от 18.09.2013 N 1 неисполнимо ввиду неуказания в нем конкретных мероприятий, которые должно выполнить общество.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено надлежащего обоснования в подтверждение законности и исполнимости предписания от 18.09.2013 N 1.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-22253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова