Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 07АП-3169/14

г. Томск

14 мая 2014 г.

Дело N А45-23506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплектация" (N 07АП-3169/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2014 года по делу N А45-23506/2013 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Фест", г. Новосибирск, (ОГРН 1025401935240, ИНН 5405211200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплектация", г. Новосибирск, (ОГРН 1105476037611, ИНН 5405417722)

о взыскании 3 108 000 руб. 00 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Фест" (далее по тексту - истец, ООО "ТК Фест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплектация" (далее по тексту - ответчик, ООО "Сибирь-Комплектация") о взыскании 3 108 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирь-Комплектация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области 17 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в товарных накладный в качестве основания поставки указан основной договор, согласно пункту 4.1 которого, оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счет-фактуры в течении 10 рабочих дней с момента его получения покупателем, однако доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок исполнения обязательств по оплате товара не наступил.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ООО "ТК Фест" приобщен к материалам дела.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика за период с 27.11.2012 года по 31.12.2012 года поставлен товар на общую сумму 3 108 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 4525 от 27.11.2012 года и N 4517 от 31.12.2012 года.

Указанными товарными накладными, имеющими отметки о принятии груза кладовщиком Ивановой Е.С., директором ответчика Данильченко В.Г., подписи которых скреплены печатью организации, между сторонами согласовано наименование и количество переданного товара.

Товар принят ООО "Сибирь-Комплектация" без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, в подтверждение факта поставки товара на сумму 3 108 000 руб. истцом представлены товарные накладные N 4525 от 27.11.2012 года и N 4517 от 31.12.2012 года.

Указанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами совершены разовые сделки поставки.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 Гражданского кодекса РФ) согласованы сторонами в товарных накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом товарных накладных в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ в качестве акцепта.

При заключении и исполнении сделки разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

На основании статьей 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения товара ответчиком подтверждается представленными истцом накладными. Доказательств оплаты за переданный ответчику товар суду не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ТК Фест" о взыскании суммы долга в размере 3 108 000 руб. с ответчика являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ООО "Сибирь-Комплектация" со ссылкой на неисполнение истцом условий заключённого договора о не направлении в адрес ответчика счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела доказательств заключения между сторонами какого-либо договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина, то с апеллянта подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 года по делу N А45-23506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплектация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А.