Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-16821/14

город Москва

30 мая 2014 г.

дело N А40-181245/13

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Балашиха-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014

по делу N А40-181245/13, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Балашиха-Экспресс" (143900, Московская область, Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 5; 142117, Подольск, Архивный проезд, д. 5, кв. 23)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Афанаськина С.Н. по доверенности от 20.03.2014;
от заинтересованного лица:	Родионова А.Н. по доверенности N 23-14-341/13 от 19.12.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 в удовлетворении требований ООО "Балашиха-Экспресс" об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 033241 от 04.12.2013, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте, расположенного по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 81, ООО Балашиха-экспресс, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 193 Балашиха (м-н Новый Свет) - Москва (ст. м. Новогиреево) транспортным средством с регистрационным знаком: БТ 414 50 марки ПЕЖО L4H2M2-A, по путевому листу N 457580, выданному ООО Балашиха-экспресс 07.10.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 193 не согласован в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования главы 2 Порядок согласования маршрутов, постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы отказано обществу в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 193, ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям п. п. 1.4 и 2.1 Приложения N 1 постановления N 24-ПП (письмо от 29.07.2013 N 17-35-7155/3).

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотрен но по ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 012590 от 21.11.2012, вступило в законную силу 18.12.2012).

По данному факту 24.10.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 033241, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества.

04.12.2013 вынесено постановление ВВВ N 033241 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 100.000 руб.

Постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства г. Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Названным постановлением Правительства г. Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

В силу п. 8 Порядка, представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием, предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в п. п. 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

В силу п. 9 указанного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (п. 10 Положения N 2).

Согласно п. 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Таким образом, в исключительном ведении Российской Федерации находятся вопросы функционирования федерального транспорта и путей сообщения. Организация транспортного обслуживания населения в межмуниципалыюм и пригородном сообщении (в пределах одного субъекта) отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом положения Конституции Российской Федерации прямо не относят к ведению Российской Федерации вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении.

Таким образом, поскольку законодательное требование о необходимости согласования межрегиональных маршрутов содержится как в федеральном, так и детализирующем его законодательстве субъектов Российской Федерации, довод заявителя о том, что полученные в соответствии с законодательством Московской области документы на эксплуатацию маршрута N 193 позволяют не применять к нему нормы федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.3 постановления N 24-ПП Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по результатам рассмотрения представленных документов о согласовании маршрута принимает решение о согласовании маршрута на срок от 1 до 3 лет или аргументированном отказе в согласовании маршрута. В случае принятия положительного решения сведения о согласованном реестре заносятся в городской реестр (п. 2.6).

Материалами административного дела установлено, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы отказано обществу в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 193, ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-ТТП (письмо от 29.07.2013 N 17-35-7155/3).

При этом факт направления заявителем в Департамент транспорта обращения о согласовании маршрута и мотивированный отказ не могут являться основанием эксплуатации маршрута в нарушение требований действующего законодательства г. Москвы или обстоятельством, исключающими вину Заявителя, поскольку не лишают его возможности для соблюдения правил и норм законодательства путем направления заблаговременного обращения за согласованием или реализации права на повторную подачу документов в случае получения отказа в согласовании.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения требований действующего законодательства, мотивированный паспортом маршрута, согласованным в 2002 протоколом от 19.04.2002 N 61-11-42/2 и вывод о том, что указанное согласование является бессрочным, является несостоятельным, поскольку приказ Минтранса от 14.08.2003 N 178 вступил в силу 27.09.2003, при этом п. 3 постановления от 18.01.2005 N 24-ПП указывает, что все действующие регулярные межрегиональные автобусные маршруты между г. Москвой и населенными пунктами Московской области, открытые до принятия постановления N 24-ПП, должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы до 01.10.2012.

Материалами административного дела также установлено, что на дату выявления административного правонарушения общество осуществляло эксплуатацию маршрута N 193 в нарушение порядка согласования маршрутов, установленных постановлением N 24-ПП, приказом Минтранса N 178.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-181245/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова