Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 18АП-5309/14

г. Челябинск

10 июня 2014 г.

Дело N А76-505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОН плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 по делу N А76-505/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ДИОН плюс" - Мирный Н.В. (доверенность от 17.12.2013);

Администрации г. Челябинска - Филатова Е.Ю. (доверенность от 12.03.2012 N 05-227).

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОН плюс" (далее - ООО "ДИОН плюс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана N RU 74315000-0000000003855 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312 по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. Героев Танкограда и ул. Северный Луч в Калининском районе г. Челябинска, в редакции, утвержденной распоряжением Администрации от 08.11.2013 N 6850-г.

Также заявитель просил обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи в месячный срок утвержденного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312 по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. Героев Танкограда и ул. Северный Луч в Калининском районе г. Челябинска, с указанием следующих сведений:

- в пункте 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования": минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии);

- в пункте 2.1 "Информация о разрешенном использовании земельного участка: основные виды разрешенного использования земельного участка - "Для проектирования, строительства и эксплуатации автомойки";

- в пункте 2.2.5 "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства": назначение объекта капитального строительства - автомойка; параметры объекта капитального строительства - в соответствии с нормами технического регулирования; размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке - в соответствии с нормами технического регулирования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДИОН плюс" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выданного градостроительного плана утвержденной форме и п.5 ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в нем обязательной информации. Полагает, что такой градостроительный план не позволяет использовать земельный участок по назначению в связи с чем выдачей указанного градостроительного плана заявителю создаются препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ДИОН плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2001, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402932325.

На основании договора краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 011666-К-2013 от 25.04.2013 обществу предоставлен в аренду сроком до 01.04.2015 земельный участок площадью 1243 кв.м., расположенный на пересечении ул. Героев Танкограда и ул. Северный Луч в Калининском районе г. Челябинска из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства автомойки. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02.04.2012 N 7400/101/13-197785, участок имеет кадастровый номер 74:36:0609001:312.

05.08.2013 ООО "ДИОН плюс" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка для строительства автомойки.

Распоряжением Администрации от 08.11.2013 N 680-г по заявлению общества утвержден градостроительный план земельного участка N RU 74315000-0000000003855.

Полагая, что этот градостроительный план не содержит необходимых сведений в пунктах 1, 2.1 и 2.2.5, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции.

Так, требования заявителя носят характер оспаривания действий уполномоченного муниципального органа по утверждению градостроительного плана земельного участка, не содержащего необходимых, по мнению общества, сведений. Требование общества об обязании выдать утвержденный градостроительный план земельного участка, содержащий указанные сведения, не являются самостоятельным, а представляют собой заявление о способе восстановления нарушенного права заявителя в порядке п.3 ч.5 ст.203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч.1). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч.2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч.5).

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч.1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч.2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч.3). Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5)

Частями 1 и 5 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 этого Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 утвержден Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, в соответствии с которым подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов осуществляются Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска на основании заявлений физических и юридических лиц (п.п.4, 5), градостроительный план земельного участка утверждается правовым актом Администрации города или уполномоченным должностным лицом Администрации города (п.13).

В соответствии с требованиями ч.5 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка (далее - Форма), в соответствии с которой необходимость заполнения отдельных строк градостроительного плана земельного участка поставлена в зависимость в том числе от распространение на земельные участки действия градостроительных регламентов или установления на земельные участки градостроительных регламентов.

В рассматриваемой ситуации арендованный заявителем земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:312 расположен в зоне К.3.2 "Зона инженерной и транспортной инфраструктур", в отношении которой, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденными Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, градостроительный регламент не установлен.

Указанной выше Формой не предусмотрено отражение в градостроительном плане земельного участка, на который градостроительный регламент не установлен, следующей указанной заявителем информации:

- в пункте 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования": минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

В этой связи довод заявителя о необходимости включения в градостроительный план указанных сведений представляется нормативно не обоснованным.

В то же время Формой предусмотрена необходимость отражения в п.1 градостроительного плана земельного участка, на который градостроительный регламент не установлен, сведений о границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом) и о границах зон действия публичных сервитутов (при наличии). Такие сведения в градостроительном плане земельного участка N RU 74315000-0000000003855 не приведены.

Однако, поскольку такие сведения подлежат отражению лишь при наличии соответствующих обстоятельств (формирование зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и зон публичных сервитутов) и доказательств фактического наличия этих обстоятельств применительно к рассматриваемому земельному участку в материалах дела не имеется, отсутствие указанных сведений в выданном обществу градостроительном плане земельного участка нельзя признать нарушением нормативных требований.

Также Формой предусмотрено отражение в п.2.1 градостроительного плана земельного участка, на который градостроительный регламент не установлен, информации об основных видах разрешенного использования земельного участка. Эта информация подлежит обязательному отражению в градостроительном плане земельного участка и в силу п.5 ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из п.2 Формы эта информация подлежит отражению на основании акта об утверждении правил землепользования и застройки.

Пункт 2.1 градостроительного плана земельного участка N RU 74315000-0000000003855 информации о конкретных основных видах разрешенного использования земельного участка не содержит. В этой графе отражено, что основные виды разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены.

В соответствии с разделом IV и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, в случае, если для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом указывается наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт.

В пункте 2 градостроительного плана земельного участка N RU 74315000-0000000003855 содержится ссылка на решения Челябинской городской Думы от 30.12.2003 N 32/3 "Об утверждении генерального плана города Челябинска" и от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ". Указанными документами градостроительный регламент в отношении рассматриваемого земельного участка не установлен.

Таким образом, в соответствии с Формой, пункт 2.1 градостроительного плана заполнен с отражением в нем фактически имеющейся информации об отсутствии установленных градостроительным регламентом основных видов разрешенного использования земельного участка.

Заявляя о необходимости отражения в п.2.1 градостроительного плана информации о конкретных основных видах разрешенного использования земельного участка в рассматриваемой ситуации, общество не конкретизирует источник получения такой информации, тогда как в отсутствие установленных градостроительных регламентов на земельный участок возможность отражения в указанных пунктах конкретных основных видов разрешенного использования земельного участка исключена.

В этой связи рассматриваемый градостроительный план в части формирования пункта 2.1 также нельзя признать противоречащим закону.

Пунктом 2.2.5 Формы предусмотрено отражение в градостроительном плане в том числе земельного участка, на который градостроительный регламент не установлен, сведений о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, в нарушение положений п.2.2.5 Формы пункт 2.2.5 градостроительного плана земельного участка N RU 74315000-0000000003855 такой информации не содержит.

В этой связи действия Администрации по выдаче градостроительного плана земельного участка N RU 74315000-0000000003855, пункт 2.2.5 которого не содержит предусмотренных нормативными актами обязательных требований, не соответствуют закону. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения такими действиями Администрации прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом не приводилось какое-либо обоснование в части нарушения оспоренными действиями его прав и законных интересов, что само по себе исключало удовлетворение заявленных требований.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, ООО "ДИОН плюс" ссылается на создание оспоренными действиями Администрации препятствий в использовании обществом арендованного земельного участка по его назначению.

Вместе с тем сведений о том, каким образом препятствует использованию земельного участка отсутствие в градостроительном плане информации о назначении объекта капитального строительства, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что за выдачей разрешения на строительство заявитель не обращался, и соответственно, в выдаче такого разрешения (в том числе по мотиву несоответствия представленных документов градостроительному плану земельного участка) ему отказано не было, невозможность осуществления проектирования планируемого к строительству объекта не подтверждена.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 по делу N А76-505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОН плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев