Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 18АП-5046/14

г. Челябинск

02 июня 2014 г.

Дело N А34-30/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 апреля 2014 г. по делу N А34-30/2014 (судья Полякова А.И.),

Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об отмене постановления от 25 декабря 2013 г. N 45 АА 072133 вынесенного Отделом Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее - заинтересованное лицо, ОГИБДД УМВД России по г. Кургану) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15 апреля 2014 г. (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 25 декабря 2013 г. N 45 АА 072133 вынесенное ОГИБДД УМВД России по городу Кургану о привлечении Департамента к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ОГИБДД УМВД России по городу Кургану просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что согласно пунктам 1.42, 1.43 статьи 3 Положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана предусмотрено, что Департамент организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также реализует иные полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательствам Российской Федерации.

Таким образом, с учетом заключенного с МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана" муниципального контракта N 1 от 25 декабря 2012 г. Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 г. в 15 час. 10 мин. старшим государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кургану майором полиции Гораевым С.В. выявлены недостатки в содержании дорог города Кургана, а именно, на середине проезжей части пр. Машиностроителей имелись снежно-ледяные отложения в виде рыхлого снега. Параметры отложений в районе дома N 19: ширина - 190 см., высота - 6,6 см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, о чём в присутствии свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 10 декабря 2013 г. с приложением фототаблиц.

Определением старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кургану майора полиции Гораева С.В. от 10 декабря 2013 г., в связи с выявлением снежно-ледяных отложений в виде рыхлого снега на середине проезжей части пр. Машиностроителей на участке от пр. Голикова до ул. Химмашевская, в отношении Департамента возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса, старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану майором полиции Гораевым С.В., в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г. N 45 АА 328118.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2013 г. N 45 АА 072133, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного департамента с правами юридического лица не наделяет этот департамент статусом органа местного самоуправления. Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом не по вине Департамента, который в этой ситуации не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса. Ни в протоколе об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г. N 45 АА 328118, ни в оспариваемом постановлении от 25 декабря 2013 г. N 45 АА 072133 не зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Департамента в совершении данного правонарушения. Между тем, указанный факт фиксации только недостатков в содержании улично-дорожной сети сам по себе не свидетельствует об установлении административным органом вины Департамента применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р (далее - Руководство), согласно которому работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Разделом 2 Руководства установлена дорожная классификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

Согласно пункту 2.1 Руководства - рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым.

При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от I до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/куб. см.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 декабря 2013 г. и протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г. N 45 АА 328118 установлено, что на проезжей части пр. Машиностроителей на участке от пр. Голикова до ул. Химмашевская в 15 час. 10 мин. 10 декабря 2013 г. имелся рыхлый снег и снежный накат. В районе дома N19 снежный накат был шириной 190 см, высотой 6,6 см.

Данные снежные отложения относятся к разновидностям зимней скользкости. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определяется пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и составляет от 4 до 6 часов.

Согласно Примечания к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из представленных в материалы дела документов видно, что между МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (заказчик) и МУП "Специализированное дорожное предприятие" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 1 от 25 декабря 2012 г., предметом которого являлось выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог г. Кургана, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2013 году.

Согласно пунктам 1.42, 1.43 статьи 3 Положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана предусмотрено, что Департамент организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательствам Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств: Журнала работ N 4 (за 09-10 декабря 2013 года), Маршрута N 1а, видно что, на участке автомобильной дороги по маршруту N 1, в том числе в районе дома N 19 по пр. Машиностроителей заказчиком работы по сгребанию с одновременным подметанием, производились ненадлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено.

Из системного толкования приведённых норм следует, что состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения. Таким образом, наличие на проезжей части дороги и улицы, снега и (или) зимней скользкости свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса.

Факт несоблюдения указанных положений отражён в акте от 10 декабря 2013 г. и подтверждается самим актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицами к нему, протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г. N 45 АА 328118 и свидетельствует о нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Закона о безопасности дорожного движения федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 9 статьи 5, пунктам 6, 12 статьи 3, статье 17 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из анализа указанных норм права следует, что в ведении органов местного самоуправления находится дорожная деятельность (деятельность по содержанию) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом как уже указывалось, под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 3).

В силу статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, учрежденный уставом муниципального образования, наделенный соответствующим полномочием.

В соответствии с положениями статей 2 и 3 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории города Кургана", утвержденного решением Курганской городской Думы от 16 июня 2010 г. N 137, к полномочиям Администрации города в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Комплекс работ по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения включает в себя, в том числе мероприятия по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения (организация дорожной разметки; установка, ремонт и замена дорожных знаков и указателей; устройство искусственных неровностей; содержание и строительство светофорных объектов; создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), работы по обустройству дорог (организация водоотвода и освещения)).

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 статьи 7 Решения Курганской городской Думы от 19 октября 2011 г. N 239 "О структуре Администрации города Кургана" к полномочиям Администрации города Кургана в сфере строительства, транспорта и связи относятся: организация дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана и обеспечение безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного департамента с правами юридического лица не наделяет этот департамент статусом органа местного самоуправления.

Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом не по вине Департамента, который не является в настоящем случае надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление уполномоченного органа.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение муниципального контракта N 1 от 25 декабря 2012 г. между МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" и МУП "Специализированное дорожное предприятие" на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог г. Кургана, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2013 году, возложение на Департамент обязанности по содержанию дорог местного значения является лишь способом исполнения органом местного самоуправления своих функций по содержанию дорог местного значения. Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, обязательной для арбитражных судов правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в описанной ситуации субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является непосредственно орган местного самоуправления, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов осуществления дорожной деятельности.

Доводы ОГИБДД УМВД России по городу Кургану, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обосновано отклонены судом в силу изложенных правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15 апреля 2014 г. по делу N А34-30/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А.Кузнецов М.Б.Малышев