Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 19АП-7515/10

г. Воронеж

13 мая 2014 г.

А14-7547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Князева К.В.: Соловьев В.В., доверенность от 18.02.2014 г., N 77 АБ 2197065, паспорт РФ,

от ФНС России: Извеков Д.А., доверенность от 05.03.2014 г., N 36 АВ 1211625, удостоверение N 472052,

от конкурсного управляющего ООО "Импекс-Агро" Сукочева А.И.: Пинчук Л.А., доверенность от 07.05.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Князева К.В., ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488), ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 года по делу N А14-7547/2010 (судья Лосева О.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Импэкс-Агро" (ОГРН 1086910000363, ИНН 6926002750) о разрешении разногласий по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 года ликвидируемый должник - ООО "Импэкс-Агро" был признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Благонравов Д.К.

Определением суда от 04.05.2012 года Благонравов Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Импэкс-Агро"; определением суда от 30.05.2012 года конкурсным управляющим должника назначен Сукочев А.И.

16.01.2014 года конкурсный управляющий ООО "Импэкс-Агро" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о согласовании порядка реализации техники и оборудования ООО "Импэкс-Агро", являющихся предметом залога, посредством публичного предложения. Конкурсный управляющий также просил суд утвердить предложенные конкурсным управляющим дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 года утверждены дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Импекс-Агро", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 081908/0083 от 10.07.2008 года, в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением, Князев К.В., ОАО "Россельхозбанк", ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Импекс-Агро" Сукочева А.И. передала суду отзывы на апелляционные жалобы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель Князева К.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, возражал на доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк".

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Князева К.В., ОАО "Россельхозбанк".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Импекс-Агро" Сукочева А.И. против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, залоговый кредитор должника - ОАО "Россельхозбанк" утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение кредитного договора N 081908/0083 от 10.07.2008 года (далее - Положение).

Определением суда от 05.08.2011 года установлена начальная продажная цена имущества ООО "Импэкс-Агро", являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств N 081908/0083-4 от 10.07.2008 года и договору о залоге оборудования N 081908/0083-5 от 10.07.2008 года в общей сумме 18 847 000 руб. с учетом НДС согласно отчету независимого оценщика N 19-06/11, в том числе:

-зерноуборочный комбайн КЛААС "Tucano 450", 2008 года выпуска, N кузова С32000075 - 6 318 000 руб.;

-зерноуборочный комбайн КЛААС "Tucano 450", 2008 года выпуска, N кузова С32000076 - 6 311 000 руб.;

-трактор CASEIH 195 PUMA, 2008 года выпуска, N кузова 00489890 - 2 788 000 руб.

-борона БДТМ 4*4 - 439 000 руб.

-MIXTER 111 Т культиватор стерневой с трубчатым катком 550 мм. - 660 000 руб.;

-Hektar 6_82/100, плуг, Vogel 0Noot - 835 000 руб.;

-стерневая комбинированная сеялка Rapid RDSC OffSet, 4.0 м., с внесением удобрений - 1 496 000 руб.

Конкурсным управляющим проведены двое торгов по продаже данного залогового имущества должника, в том числе со снижением цены на 10%, на которых имущество реализовано не было.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 9.1, 10.1 Положения в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течении 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения, в порядке, установленном статьей 111, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 10.3. Положения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества и срок по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается залоговым кредитором и указывается конкурсным управляющим в информационном сообщении о продаже имущества.

Минимальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога подлежит установлению залоговым кредитором.

Поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения в утвержденном залоговым кредитором Положении не были согласованы, конкурсный управляющий заблаговременно - до проведения повторных торгов (22.10.2013 года), обратился к залоговому кредитору - ОАО "Россельхозбанк" с предложением по согласованию порядка реализации техники и оборудования должника, являющихся предметом залога, посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий предложил дополнить Положение пунктом 10.3.1. следующего содержания:

"Установить задаток для участия в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения в размере 5% от начальной цены лота, установленной п.10.3. Положения.

Установить срок представления заявок по начальной цене на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения - 5 (пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной п. 10.3. Положения, снижение начальной цены продажи осуществляется в следующем порядке:

- величина первого снижения начальной цены - 10% (десять процентов) от начальной цены продажи, установленной п. 10.3. Положения;

- срок действия первого снижения начальной цены - 5 (пять) рабочих дней;

- величина каждого следующего последовательного снижения начальной цены - 30% (тридцать процентов) от начальной цены продажи, установленной п.10.3.Положения;

- срок дальнейшего последовательного снижения (период снижения) - каждые 5 (пять) рабочих дней;

- минимальная цена продажи составляет 1% (один процент) от начальной цены продажи, установленной п. 10.3.Положения".

В письме N 019-38-33/1032 от 31.07.2013 года ОАО "Россельхозбанк" заявило возражения против предложенных конкурсным управляющим дополнений, ссылаясь на то, что резкое снижение цены на имущество должника нецелесообразно и негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, предложив конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Воронежской области для внесения изменений в Положение.

После признания повторных торгов несостоявшимися (протоколы N N 1 -7 от 22.10.2013 года) правом оставить предмет залога за собой залоговый кредитор не воспользовался.

В связи с наличием разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Импэкс-Агро", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям утвержденного ОАО "Россельхозбанк" Положения (пункт 10.3.) величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, а также минимальная цена продажи имущества устанавливается, залоговым кредитором.

Однако, залоговый кредитор в обоснование заявленных 31.07.2013 года возражений не представил свой вариант дополнений в Положение, не указал, какая величина и сроки снижения начальной цены продажи имущества, по его мнению, приведут к получению максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не было представлено доказательств того, что при наличии иных величины снижения начальной цены продажи имущества и сроков, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена, количество участников и желающих приобрести данное имущество станет больше.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в арбитражный суд документы и учитывая, что заявленные конкурсным управляющим дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Импекс-Агро", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 081908/0083 от 10.07.2008 года не противоречат требованиям статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушают прав и законных интересов кредиторов, соответствуют основной цели конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил предложенные конкурсным управляющим дополнения.

Доводы апелляционных жалоб Князева К.В. и ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о том, что в случае если после двух состоявшихся торгов имущество должника не было реализовано и залоговый кредитор не оставил залоговое имущество за собой, право залога прекратилось на основании пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядок продажи имущества определяется собранием кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после проведения повторных торгов, не имеется.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на абзац третий пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание прекращения залога, ошибочны. В этой части к спорным отношениям подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

После того, как имущество должника не было реализовано по результатам проведения двух торгов процедура продажи данного имущества по сути прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества. Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Названные выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 года N 1678/13 по делу N А48-702/2009).

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" о несогласии с порядком снижения цены продажи заложенного имущества должника и о том, что судом первой инстанции не учтена позиция залогового кредитора, изложенная в письме от 31.07.2013 года (л.д.23), несостоятельны.

По мнению суда апелляционной инстанции, утвержденные арбитражным судом первой инстанции дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Импекс-Агро", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 081908/0083 от 10.07.2008 года, в редакции конкурсного управляющего, создают возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе обеспечивают доступ публики к торгам. Суд апелляционной инстанции считает, что в противном случае, существует вероятность необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленный в дополнении к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Импекс-Агро" порядок снижения цены продажи заложенного имущества должника обеспечит эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами. Кроме того, залоговый кредитор в обоснование заявленных 31.07.2013 года возражений не представил свой вариант дополнений в Положение, не указал, какая величина и сроки снижения начальной цены продажи имущества, по его мнению, приведут к получению максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Также, в материалы дела не было представлено доказательств того, что при наличии иных величины снижения начальной цены продажи имущества и сроков, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена, количество участников и желающих приобрести данное имущество станет больше.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 года по делу N А14-7547/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Князева К.В., ОАО "Россельхозбанк", ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова