Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 19АП-1963/14

г. Воронеж

19 мая 2014 г.

Дело N А48-4433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Поповой Е.В., Бауман Л.В.

при участии:

от ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость": Ливенская Т.М., представитель по доверенности N 25 от 08.08.2013, паспорт РФ;

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу N А48-4433/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области, г. Орел, пл. Ленина,1, (ОГРН 1065753011500) к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" Орловская область, Мценский район, д. Волково, (ОГРН 1025702655945) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее - ответчик, Общество, ООО "МСВК "Орловская крепость") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены. "МСВК "Орловская крепость" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Принимая решение, суд исходил из доказанности состава вменённого ООО "МСВК "Орловская крепость" административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и отсутствия оснований для его освобождения от административной ответственности. Арбитражный суд счёл, что ООО "МСВК "Орловская крепость" виновно в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением условий лицензии, получение которой является для Общества обязательным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проводит предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей, состоящих с ним в трудовых отношениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.05.2014 до 13.05.2014.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "МСВК "Орловская крепость" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025702655945 (т. 1 л.д. 149).

ООО "МСВК "Орловская крепость" 27.05.2010 Департаментом выдана лицензия N ЛО-57-01-000218 по видам работ (услуг): "при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), сестринскому делу".

В период с 05 ноября 2013 года по 02 декабря 2013 года на основании приказа от 14.10.2013 N 1040 Департаментом в отношении ООО "МСВК "Орловская крепость", по адресу: 303004, Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково, лит. Г. была проведена плановая выездная проверка во исполнение утвержденного от 30.11.2012 года N7-16-2012 Прокуратурой Орловской области плана проведения плановых проверок Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области на 2013 год. Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований (т. 1 л.д. 37- 41).

Общество было уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки в период с 05.11.2013 по 02.12.2013, что подтверждается уведомлением и квитанцией почты от 19.10.2013 (т. 1 л.д.35,36). С копией приказа о проведении проверки Общество ознакомлено (т. 1 л.д. 23).

В ходе проведения плановой выездной проверки Департамент пришел к выводу о нарушении Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно:

- нарушение пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих наличие в ООО "МСВК "Орловская крепость" на законном основании иного медицинского оборудования (а именно: прибора для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометра - 2 шт., экспресс-тестов на наркотики - 10 шт., предусмотренных Письмом Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств"), имеющегося в наличии и необходимого для выполнения имеющихся в лицензии работ (услуг);

- нарушение пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании выразившееся в отсутствии в ООО "МСВК "Орловская крепость" документов, подтверждающих наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" и в отсутствии договора на оказание услуг по организации здравоохранения и общественному здоровью с иной медицинской организацией;

- нарушение пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании, выразившееся в отсутствии в штате Общества специалистов, осуществляющих технического обслуживания медицинской техники;

- нарушение пп. "и" п. 4 Положения о лицензировании, выразившееся в возложении на генерального директора Общества, не имеющего соответствующей профессиональной подготовки ответственности за осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и непредставлении документов, подтверждающих факт проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (а именно карты экспертных оценок качества медицинской деятельности; журнал внутреннего контроля качества медицинской помощи).

По итогам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт проверки от 02.12.2013 N 25/13, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Представитель ответчика в акте указал, что возражения на акт проверки будут представлены позже ( т.1 л.д. 22-32).

Представитель Общества с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, что подтверждается подписью указанного лица.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела лицензирования отдельных видов деятельности Департамента в отношении Общества составлен протокол от 04.12.2013 N 60 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Ответчиком были представлены в Департамент возражения от 17.12.2013 N 01-11/362 на акт проверки от 02.12.2013 N 25/13. Департаментом были даны пояснения относительно доводов, изложенных в возражениях от 17.12.2013 N 01-11/362 на акт проверки, которые направлены ответчику 30.12.2013, что подтверждается соответствующей подписью в них (т. 1 л.д. 106-109,119-124).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.20 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ), заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, данные в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Применив правовые нормы части 6 статьи 28.3 КоАП РФ, п.п. 4 п.2.2., п. 2.1, п. 1.1 Положения об отделе лицензирования отдельных видов деятельности Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 30.10.2012 N 375, п.4.24 Положения о Департаменте здравоохранения и социального развития Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 N 23, арбитражный суд области пришёл к правильному выводу о том, что протокол 04.12.2013 N 60 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом.

Частью 2 ст.19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, является порядок государственного управления в области осуществления лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, в нарушение условий, предусмотренных лицензией, в случае, если получение лицензии является обязательным.

Субъектами ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие вышеназванную деятельность.

Как следует из материалов административного дела, в вину Обществу Департаментом вменяется нарушение пп. "б" п. 4, пп. "в" п. 4, пп. "е" п. 4, пп. "и" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 ред. от 15.04.2013 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.3 Положения о лицензировании, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.6 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Арбитражным судом установлено, что основным видом деятельности Общества по состоянию на 05.12.2013 являлось производство дистиллированных алкогольных напитков, дополнительными видами деятельности - производство этилового спирта из сброженных материалов, минеральных вод и других безалкогольных напитков, оптовая торговля алкогольными и другими напитками, деятельность ресторанов и кафе, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (л.д.150 т.1).

Доказательств того, что Общество оказывало бесплатные медицинские услуги, то есть деятельность по обращению и во благо иных лиц, а не в своих интересах, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что деятельность Общества законна лишь при наличии лицензии, а профессиональное руководство деятельностью Общества должно осуществляться лицом, имеющим медицинское образование, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Из норм материального права не следует, что для осуществления внутреннего контроля на базе организации за соблюдением требований Правил дорожного движения в части недопущения поручения управления транспортными средствами работниками в состоянии опьянения либо иных патологических состояниях здоровья, необходимо получение лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Само по себе наличие у Общества лицензии N ЛО-57-01-000218 от 27 мая 2010 года на осуществление доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), сестринскому делу, установленное административным органом, не свидетельствует об обязанности ее получения в установленных целях, и отнесение Общества к субъектам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, также необоснованно. Из пояснений представителя Общества в суде апелляционной инстанции и материалов дела следует, что в штате организации на транспортном участке состоят водитель автомобиля, водитель погрузчика и тракторист. Проведение предрейсовых медицинских осмотров названных лиц осуществляет медицинская сестра, прошедшая подготовку по программе проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств. При подозрении на наличие наркотического опьянения водитель направляется в наркологический диспансер г. Мценска на медицинское освидетельствование. Договор с наркологическим диспансером на оказание услуг на обследование заключается по факту обращения. Контроль качества проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских обследований водителей транспортных средств осуществляет МУЗ "Мценская районная больница" по договору N97 от 28.12.2009, заключенному сроком до 10 января 2015 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не подтверждено совокупностью достаточных, допустимых и относимых доказательств, что Общество осуществляло некоммерческую медицинскую деятельность; не обосновано, что для принятия мер по недопущению нарушений ПДД в форме проведения осмотров своих работников - водителей состоящей в штате медсестрой, необходимо получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, которое влечет включение предприятия по производству алкогольных напитков в систему здравоохранения.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения как в наличии объективной стороны правонарушения, так и в виновности Общества в совершении правонарушения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, с учетом положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных административным органом доказательств.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента составления протокола об административном правонарушении.

Суду представлены собранные административным органом материалы в полном объеме, в связи с чем, их восполнение в ходе судебного разбирательства суд полагает невозможным.

Арбитражный суд области не учёл требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2, 1.4 Типового положения, утв. Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002, его выводы не соответствуют материалам дела и нормам права, собранных доказательств недостаточно для сделанных в обжалуемом решении выводов, в деле имеются неустранимые сомнения.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу N А48-4433/2013 отменить полностью.

Отказать Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта