Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 15АП-5461/14

город Ростов-на-Дону

20 мая 2014 г.

дело N А32-25736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Соболева Е.С. по доверенности от 17.07.2013;

от ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть": представитель Якубова О.В. по доверенности от 09.01.2014, Кучер Э.А. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-25736/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть"

(ОГРН/ИНН 1022301428401/2309021440, г. Краснодар) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконным решения принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 10-27/61/443 от 12.11.2012 г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-25736/2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 10-27/61/443 от 12.11.2012 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Не согласившись с решением суда от 13.02.2014 по делу N А32-25736/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган исходил из того, что поскольку ремонт производился только силами подрядных организаций (работы собственными силами не выполнялись), то объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ отсутствует. Суд не принял во внимание, что посредством объектов основных средств (здравпункт, пожарное депо, баня, прачечная) в отношении которых осуществляются ремонтные работы, услуги за плату, как непосредственно работникам ЗАО "КНПЗ-КЭН", так и сторонним организациям, не оказывались, выручка от реализации отсутствовала, то есть не использовались для извлечения дохода. По объектам непроизводственного назначения, т.е. по объектам, предназначенным для осуществления операций, не облагаемых НДС, суммы уплаченного (невозмещаемого) налога учитываются в стоимости основного средства согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств". Ни в момент выполнения ремонта основных средств (здания здравпункта, пожарного депо, бани, прачечной), ни в последующем налогоплательщик не осуществляет операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то есть не выполняется условие, предусмотренное п. 2 ст. 171 НК РФ, то, соответственно, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-25736/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО "КНПЗ-КЭН" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

По результатам данной налоговой проверки составлен акт от 28.09.2012 N 10-27/59/324.

Налогоплательщик ознакомлен со всеми материалами налоговой проверки (протокол от 04.10.2012 N б/н), уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление от 05.10.2012 N 10-26/07534.

В связи с отложением по ходатайству общества рассмотрения материалов проверки, ВНП ЗАО "КНПЗ-КЭН" уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление от 01.11.2012 N 10-26/08243).

Обществом 19.10.2012 в инспекцию направлены письменные возражения на акт проверки.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены при участии представителя ЗАО "КНПЗ-КЭН" по доверенности от 28.12.2011 N 683.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-27/61/443 от 12.11.2012 г, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 1 764 290 руб., пени - 123 197, 03 руб., штрафов - 352 858 руб.

Основанием к доначислению сумм налога послужил вывод инспекции о том, что в проверяемом периоде и на момент проверки, здание здравпункта и пожарного депо, нежилое здание бани, прачечной, непосредственно не участвовали в процессе производства товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ, и работы по ремонту указанных объектов - социально-культурной сферы, выполнены не собственными силами, а подрядными организациями ЗАО "Юг-Промстрой" и ООО "Новые технологии", следовательно, затраты на ремонт данных объектов не подлежат вычету при расчете налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган считает, что предъявленные подрядными организациями при проведении ими ремонта и принятые ЗАО "КНПЗ-КЭН" к вычету суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение N 10-27/61/443 от 12.11.2012 в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.2012 года N 20-12-1367 апелляционная жалоба ЗАО "КНПЗ-КЭН" оставлена без удовлетворения, решение N 10-27/61/443 от 12.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны подтвердили, что арифметических разногласий по начисленным суммам налогов, пени и санкций в решении выездной налоговой проверки от 12.11.2012 N 10-27/61/443 не имеется, спор носит позиционный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В то время как под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет возможность учесть расходы по содержанию и эксплуатации указанных выше помещений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО "КНПЗ-КЭН" осуществляло операции облагаемые НДС.

По мнению налогового органа в нарушении пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, обществом неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, по счетам-фактурам, предъявленным при выполнении сторонними организациями работ по ремонту объектов основных средств социально-культурной сферы, стоящих на балансе ЗАО "КНПЗ-КЭН" (здание здравпункта и пожарного депо, нежилого здания бани, прачечной), в размере 1 764 290 руб., на основании:

- договора подряда от 07.06.2010 N 470/06, заключенным с ЗАО "Юг-Промстрой" (ИНН/КПП 2308129145/230801001) по счет - фактуре: N 17 от 29.11.2010 на общую сумму 4 503 659,98 руб., в том числе НДС 686 998,98 руб.;

- договора подряда от 29.09.2010 N 492/793/06, заключенным с ООО "Новые технологии (ИНН/КПП 2308150002/230801001) в размере 1 077 291 руб., из них по счетам-фактурам: N 56 от 15.12.2010 на общую сумму 1 718 253,46 руб., в том числе НДС 262 106,46 руб.; N 57 от 15.12.2010 на общую сумму 535 876,94 руб., в том числе НДС 81 743,94 руб.; N 68 от 15.12.2010 на общую сумму 537 324,80 руб., в том числе НДС 81 964,80 руб.; N 70 от 15.12.2010 на общую сумму 2 292 630,26 руб., в том числе НДС 349 723,26 руб.; N 71 от 15.12.2010 на общую сумму 429 288,72 руб., в том числе НДС 65 484,72 руб.; N 80 от 15.12.2010 на общую сумму 1 260 330,86 руб., в том числе НДС 192 253,86 руб.; N 81 от 15.12.2010 на общую сумму 288 535,96 руб., в том числе НДС 44 013,96 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть рассматриваемые затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение нормальных условий труда. Обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий труда предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ в рамках обеспечения безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить также санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 163 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся:

- исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;

- своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;

- надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;

- условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здания здравпункта, пожарного депо, здание бани, прачечной не могут квалифицироваться в качестве объектов социально-культурной сферы, являющихся обслуживающими производствами и хозяйствами согласно ст.275.1 НК РФ.

Перечисленные выше объекты не осуществляли деятельность, направленную на получение доходов от реализации услуг "на сторону", так как они созданы (построены, оборудованы специальным инвентарем) исключительно для организации и обеспечения производственных операций ЗАО "КНПЗ-КЭН" и имеют непосредственную связь (участвуют в производственном процессе), обусловленную спецификой пожароопасного, вредного круглосуточного технологического процесса нефтехимической переработки нефти.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не осуществляет на спорных объектах операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, следовательно, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения требований статьи 223 Трудового Кодекса РФ, ЗАО "КНПЗ-КЭН" по установленным для таких объектов нормам и правилам, оборудовало санитарно-бытовые помещения и помещения для оказания медицинской помощи. Так как размещение и обустройство (функционирование) данных объектов на территории общества определено требованиями действующего законодательства РФ, то и расходы на их содержание (включая расходы на ремонт) признаются в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно учетной политике ЗАО "КНПЗ-КЭН", разработанной в соответствии с Приказом Минтопэнерго РФ N 371 от 17.11.1998 (в ред. от 12.10.1999), для целей бухгалтерского учета на 2010 год, затраты на производство учитываются на счетах 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательное производство" (в т.ч. хозяйственный цех: здание бани, прачечной), и 25 "Общепроизводственные расходы" (в т.ч. Пожарного депо, здравпункта) в разрезе видов продукции и элементов затрат. Затраты на содержание пожарного депо, здравпункта и прочих подразделений общепроизводственного назначения распределяются на расходы работающих установок основного производства.

Себестоимость услуг по переработке нефти ЗАО "КНПЗ-КЭН" формируется согласно "Инструкции по планированию, учету и калькуляции себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях", утвержденной Приказом Минтопэнерго от 17.11.1998 N 371.

Согласно п.2.2 Инструкции в себестоимость продукции нефтеперерабатывающего завода включаются затраты по устройству и содержанию умывальников, душевых, бань и прачечных, медицинских пунктов, обеспечение противопожарной охраны и других специальных требований, предусмотренных правилами надзора и контроля за деятельностью организации.

Из материалов дела установлено, что ЗАО "КНПЗ-КЭН" представлены в налоговую инспекцию все запрошенные и необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.

Заявитель, как добросовестный налогоплательщик, обоснованно исходил из того, что работы фактически выполнены, их документальное оформление произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах надлежащим образом. Налоговым органом не установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы или не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Претензий по порядку оформления, достоверности и полноты сведений данных документов налоговый орган не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть рассматриваемые затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение благоприятных условий труда.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объекты недвижимости (здравпункт, пожарное депо, баня, прачечная) используются в производственной деятельности общества, находятся в собственности заявителя, что подтверждается: техническим паспортом на здание-душевая-прачечная литер 80/2, свидетельством о праве собственности Серия 23-АА N 42958, техническим паспортом на нежилое здание здравпункт-пожарное депо лит. 98 1-2 этаж, свидетельством серия 23-АА N 429642, представленными фотоматериалами, план-схемами мест расположения объектов на территории производства.

Наличие названных объектов на территории ЗАО "КНПЗ-КЭН" и функционирование обусловлено требованиями действующего законодательства и расходы по их содержанию (включая расходы на ремонт) должны признаваться в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Конкретизирую свои выводы суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО "КНПЗ-КЭН" неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, по счетам-фактурам, предъявленным при выполнении сторонними организациями работ по ремонту объектов основных средств социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, стоящих на балансе предприятия в сумме 1 764 289,98 руб., а также ссылку на то, что поскольку ремонт производился только силами подрядных организаций, то объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренный п.п. 3 п.1 ст. 146 НК РФ отсутствует, по следующим основаниям.

Объект - "Здравпункт".

Заявитель является работодателем для лиц, работающих на производстве по переработке нефтепродуктов: углеводородного сырья и выпуску товарных нефтехимических нефтепродуктов, которое является вредным и взрывопожароопасным, (лицензия от 24.06.2009 N ВП-00-009758), обязан неукоснительно исполнять требования законодательства, регламентирующее мероприятия по организации безопасности и охране труда на вредном производстве.

Работодатель обязан осуществлять санитарно-бытовые, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия в соответствии с требованиями охраны труда (ст.ст.209, 212, 213, 223 ТК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ (в ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний, связанных с условиями труда.

В этой связи, и в соответствии с требованиями п. 5.28 СНиП 2.09.04.-87*, утвержденных приказом Минрегиона РФ N 782 от 27.12.10г., который обязывает "_на предприятиях со списочной численностью работающих более 300 человек предусматривать фельдшерский здравпункт, расположенный в специально оборудованных помещениях, обеспечивающих возможность приема работников для осмотра и оказания медицинской помощи, а так же обеспечивающих надлежащую сохранность лекарственных средств, медицинских инструментов и документации", а так же тем, что среднесписочная численность работников общества превышает 300 человек (на 20.01.2011 года 705 человек), это требование законодательства ЗАО "КНПЗ-КЭН" обязано выполнять.

Помещение здравпункта расположено внутри закрытой территории завода, в производственной зоне, доступ на которую возможен только по индивидуальным пропускам сотрудников предприятия, выдаваемых согласно Приказу N 485 от 16.11.2010 г. и Инструкции по обеспечению контрольно-пропускного режима в ЗАО "КНПЗ-КЭН".

С учетом вышеизложенного, ЗАО "КНПЗ-КЭН" обязано обеспечить проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Статьями 212, 213 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, в частности это относится к работникам, занятым на производствах, связанных с движением транспорта. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязывает юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить, предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры.

Поскольку на балансе завода находится автотранспорт, на котором работают 39 водителей ЗАО "КНПЗ-КЭН", обязано в соответствии с установленным законодательством РФ порядком осуществлять медицинское освидетельствование водителей, и обязано иметь здравпункт (фельдшерский пункт), который входит в состав предприятия (письмо Минздрава России от 21.08.03 N 2510 / 9468-03-32).

Таким образом, в помещении здравпункта, штатными медработниками общества фактически осуществляются мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на вредном нефтехимическом производстве (по отношению к данному делу это работы, связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах, работы, связанные с обслуживанием установок и емкостей с внутренним давлением газов и жидкостей), предупреждению и профилактике профзаболеваний, соблюдению мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций, на поддержание чистоты и порядка на территории производства.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ, а также расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации-налогоплательщика, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В письме Минфина России от 21.06.05 N 03-03-04/1/20 указано, что положение подп.7 п. 1 ст. 246 НК РФ применяется только к налогоплательщикам, для которых содержание таких здравпунктов является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание здравпунктов является обязательным условием осуществления деятельности ЗАО "КНПЗ-КЭН, которое является организацией с вредными (тяжелыми) условиями труда.

Объект - "Пожарное депо".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "О пожарной безопасности", Федерального закона от 04.07.2008 N 123 (в ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 31.05.2012 N 306, СНиП 2-11-03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов, Противопожарные нормы", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ВУПП-88 "Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности", согласно которым регламентируется порядок и методика определения числа и места дислокаций, как на территории населённых пунктов, так и на территории производственных объектов.

Основным объектом пожарной защиты людей, производственных сооружений и территории завода является размещенное в его границах и входящее в имущественный комплекс производственных помещений - специальное помещение "Пожарное депо". Пожарное депо (Свод правил СП 11.13130.2009 п. 2.2.,2.4) предназначено и эксплуатируется заводом для размещения пожарной техники (боксы-гараж для спецтехники и пожарных машин, собственником которых является ЗАО "КНПЗ-КЭН") и размещения личного состава подразделения осуществляющего круглосуточную охрану взрывопожароопасных объектов завода и оперативное выполнение аварийно-спасательных работ по пожаротушению в случае их возникновения на территории ЗАО "КНПЗ-КЭН".

Необходимость дислокации на территории нефтеперерабатывающего производства "Пожарного депо" обусловлена требованиями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (в ред. 02.07.2013) "О пожарной безопасности", согласно которому руководители предприятия обязаны: разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; выполнять другие обязанности в т. ч. обеспечивать выполнение Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения.

Объект - "Душевые помещения и производственные бани".

Деятельность ЗАО "КНПЗ-КЭН" связана с химической переработкой нефти и нефтепродуктов, в соответствии с ГОСТом 51858-2002, работодатель обязан обеспечить работнику возможность смыть образовавшиеся в процессе трудовой деятельности вредные производственные загрязнения (пыль, копоть, сажа остатки мазута, дизельного топлива, масел т.п).

Согласно норме ст. 223 ТК РФ работодатель обязан обеспечить санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

Пункт 3 Правил внутреннего трудового распорядка для служащих и рабочих ЗАО "КНПЗ-КЭН" (утв. 13.10.2005 г., Приложение N 1 к Коллективному договору ЗАО "КНПЗ-КЭН") содержит условие о том, что работодатель (ЗАО "КНПЗ-КЭН") обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 г. N 32), "Межотраслевым Правилам по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ_".

На основании вышеизложенного, обоснована организация и размещение санитарно-бытовых помещений производственной бани (душевой) в границах территории завода в непосредственной близи от рабочего места работников, связанных с вредными условиями труда. Направлена на сохранение здоровья работающих, путем ограничения неблагоприятного воздействия пыли, физических, химических и других вредных факторов, сопровождающих работу на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, профилактики и снижения риска развития профессиональных заболеваний.

Кроме того, в п. 2 ст. 25 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Приказом Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 N 371 "Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях" ( приложение N 2, пункт 10 "Охрана труда") предусмотрены следующие расходы - "..текущие расходы на устройство и содержание, вентиляционных устройств сигнализации, устанавливаемой в целях безопасности, приспособлений для быстрой остановки исполнительных механизмов и т.п., расходы на устройство и содержание дезинфекционных камер, умывальников, душевых, бань и прачечных на производстве_". Непосредственными пользователями помещений гардеробно-душевого блока, умывальных, туалетов, душевой (бани) являются только работники заявителя, а значит затраты на обеспечение их нормальными условиями труда, имеют прямую связь с производственной деятельностью заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание особенности технологий производственных процессов переработки нефтепродуктов, особый режим контрольно-пропускного режима в ЗАО "КНПЗ-КЭН", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, расходы по содержанию и ремонту душевых (бани), должны быть признаны при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании п.п.7 п.1 ст.264 НК РФ, так как они носят производственный характер, документально подтверждены и обоснованно включены заявителем к возмещению НДС в соответствии со ст.171 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Объект - "Прачечная".

ЗАО "КНПЗ-КЭН" за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за средствами индивидуальной защиты и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку средств индивидуальной защиты, а также ремонт и замену спецодежды и средств индивидуальной защиты. Указанная обязанность работодателя предусмотрена п. 30 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 290н от 01.06.2009 (в ред. от 27.01.2010) "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты").

В соответствии со статьей 221 ТК РФ "Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты" ЗАО "КНПЗ-КЭН" за свой счет (т.е. безвозмездно для работников) персоналу, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, связанных с загрязнением, обязан своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а так же за счёт своих средств обязан обеспечивать их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Расходы на стирку спецодежды являются для ЗАО "КНПЗ-КЭН" неотъемлемой и обязательной частью процедуры обеспечения работников спецодеждой, т.е. частью производственного процесса, поэтому расходы на содержание (ремонт) прачечной необходимо рассматривать как расходы на охрану труда (технику безопасности).

В соответствии со ст. 146 НК РФ при налогообложении учитываются расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также расходы по содержанию (ремонту, реконструкции) вышеперечисленных помещений. Каких-либо дополнительных условий по содержанию данных помещений только (исключительно) своими силами для признания расходов Налоговый Кодекс РФ не предъявляет.

Таким образом, необходимым условием осуществления деятельности ЗАО "КНПЗ-КЭН" по переработке нефти является наличие на территории предприятия в составе единого комплекса производственных объектов здания здравпункта, помещений пожарного депо, здания производственной бани, прачечной, а также эксплуатация данных объектов с учетом специальных норм и правил, обеспечивающих производственную деятельность.

Нормами трудового законодательства на работодателя возложена обязанность по обеспечению нормальных условий труда для работников, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Кроме того, пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ не требует от работодателя оговорить принимаемые меры по обеспечению нормальных условий труда в трудовых договорах и (или) локальных актах, поскольку данная обязанность возложена на него законом и не нуждается в дополнительном закреплении.

Условия, при одновременном соблюдении которых у налогоплательщика возникает право на применение налогового вычета по НДС, определены ст. 171 и ст. 172 НК РФ. Согласно данным нормам право налогоплательщика на применение налогового вычета обусловлено выполнением следующих требований:

- приобретение товара (работ, услуг) с целью использования в облагаемых НДС операциях или для перепродажи;

- наличие счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена сумма налога, предъявленная дополнительно к цене реализуемого товара;

- оприходование на счетах бухгалтерского учета приобретенного товара;

- наличие у налогоплательщика подтверждающих документов.

Каких-либо иных, дополнительных требований для применения налогового вычета по НДС действующее налоговое законодательство не устанавливает.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определяет, что "в силу п. 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика".

Таким образом, отказ налогового органа в вычете НДС относящегося к затратам заявителя на ремонт объектов (здравпункт, прачечная, баня, пожарное депо), участвующих в производственной деятельности ЗАО "КНПЗ-КЭН", и расходов, неправомерен.

С учетом изложенного, обществом документально подтверждено право применения вычета по НДС и выполнения требований действующего законодательства на реализацию своего права по возмещению НДС.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 12.11.2012 N 10-27/61/443 является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-25736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев