Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 17АП-5101/14

г. Пермь

05 июня 2014 г.

Дело N А71-93/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К., при участии:

от заявителя Садоводческого товарищества "Лесная поляна" (ОГРН 1021801067970, ИНН 1804001736): не явились;

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2014 года по делу N А71-93/2014,

принятое судьей Глуховым Л. Ю.,

по заявлению Садоводческого товарищества "Лесная поляна"

к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Садоводческое товарищество "Лесная поляна", д. Болгуры (далее - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от 17.09.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы административного органа сводятся к тому, что именно заявитель обязан был своевременно организовать сбор мусора на прилегающей к садовому товариществу территории и не допускать засорение ее горючими материалами. Кроме того, ссылаясь на то, что о наличии постановления председатель узнал 27.11.2013, о чем заявителем указано в жалобе на постановление, полагает, что срок для обжаловании был пропущен товариществом и необоснованно восстановлен судом.

Заявитель письменного отзыва на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам натурного обследования лесных участков руководителем ГКУ УР "Воткинское лесничество" Н.В. Трушковым выявлен факт нарушения садоводческим товариществом "Лесная поляна" п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 в квадрате 30 выдел 45 Июльского участкового лесничества Воткинского лесничества, выразившегося в засорении земель лесного фонда бытовыми и иными отходами, мусором, а так же в складировании ветвей плодовых деревьев в лесном массиве, примыкающем к садоводческому товариществу "Лесная поляна".

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Министерства в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 N 04/2013-13 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от 17.09.2013 товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств факта совершения правонарушения непосредственно заявителем, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах; субъектом правонарушения признается лицо, нарушившее Правила пожарной безопасности в лесах.

В пределах полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 30.06.2007 N 417 Правительство Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в лесах, которыми установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).

В силу п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, протокола по административному делу, заявителю вменяется нарушение п. 9 Правил, которым установлен запрет на засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Совершенное заявителем нарушение согласно постановлению выразилось в том, что товарищество засорило земли лесного фонда бытовыми и иными отходами и мусором, а так же провело складирование ветвей плодовых деревьев в лесном массиве, примыкающем к садоводческому товариществу.

Факт засорения обследованного лесного участка установлен при проведении проверки, подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о том, что засорение лесного участка является следствием действий заявителя, Министерство обосновало тем, что отходы и мусор находятся в непосредственной близости с садоводческим товариществом "Лесная поляна" и засорить и загрязнить лес могли только члены указанного товарищества.

Иных доказательств, подтверждающих факт засорения проверенного лесного участка непосредственно заявителем, членами указанного товарищества не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения правонарушения в результате действия (бездействия) заявителя.

В данном случае суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что засорение является следствием действия (бездействия) товарищества, не представлено; соответствующие выводы административного органа носят предположительный характер.

В объяснениях законного представителя, имеющихся в материалах дела, указано, что засорить лес могли как садоводы садоводческого товарищества "Лесная поляна", так и члены соседнего СНТ "Позимское", проходящие через территорию садоводческого товарищества "Лесная поляна". Однако, в оспариваемом постановлении отсутствует оценка доводов заявителя.

Документов, свидетельствующих о том, кем фактически засорен обследованный лесной участок, административным органом не представлено; не исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) товарищества и нарушением требований законодательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения товариществом нарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав постановление незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить решение суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллятора относительно выводов суда о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений Министерства заявителем не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, оспариваемое постановление получено заявителем 09.01.2014.

Поскольку срок на обжалование исчисляется десятью днями с момента получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, обращение в суд по обжалованию данного постановления 10.01.2014 произведено с соблюдением установленного десятидневного срока.

При этом, доказательств совершения товариществом (его исполнительным органом) действий направленных на уклонение получения процессуальных документов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2014 года по делу N А71-93/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г.Грибиниченко