Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-14140/14

город Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-21880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-21880/2013, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, юр.адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) к ООО "Компал ДУ-1" (ОГРН 1063316011175, юр.адрес: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 30, 2) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова И.Э. (доверенность N 58 от 01.01.2014);

от ответчика: Тараканова Л.В. (доверенность N 1 от 10.01.2014); Тараканов В.Н. (решение N 9 от 31.07.2011);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компал ДУ-1" долга за поставленную в апреле, мае и октябре 2012 года тепловую энергию по договору от 01.07.2011 г. N 34.

Определением суда от 28 января 2014 г. приостановлено производство по делу по настоящему иску до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3092/2012.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, считая возможным рассмотрение настоящего дела по имеющимся доказательствам, поскольку по другому судебному делу судом устанавливаются обстоятельства, касающиеся задолженности за другой период, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает определение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что по другому делу судом подлежат установлению обстоятельства технической возможности поставки истцом тепловой энергии, поэтому суд первой инстанции посчитал, что это другое дело может иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что эти обстоятельства подлежат установлению судом за другой период и поэтому они не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 143, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-21880/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева