Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 13АП-10485/14

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 г.

Дело N А56-53795/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-53795/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014, которым ООО "МАН Файненшиал Сервисес" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия (Бездействия) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю.

Определением от 05.05.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 02.06.2014, как поданную с нарушением части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не были представлены доказательства направления жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору).

Во исполнение определения суда, заявитель представил документы о направлении жалобы в адрес должника, конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленных споров, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих помимо основных участников дела о банкротстве являются: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Доказательства направления жалобы в адрес лиц, указанных в определении суда первой инстанции от 05.05.2014: саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору), заявителем не представлены.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10485/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков