Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 07АП-3968/12

г. Томск

03 июня 2014 г.

Дело N А45-19286/2011

(Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2014 года).

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от Соснова Ю.Е.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании заявление Юрия Ермолаевича Соснова (N 07АП-3968/12 (14) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года (судья Усенко Н.А.) по делу N А45-19286/2011, которым рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" Уточенко Никиты Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2013 года по делу N А45-19286/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" (ИНН 5405221536, ОГРН 1025401913316) по заявлению Соснова Юрия Ермолаевича об обязании конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Никиты Михайловича передать нежилые помещения по акту во исполнение предварительного договора от 01.07.2006 N1.22-2.4, встречному заявлению о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество "НОВИНКОМ" (далее - ЗАО "НОВИНКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2012 года к ЗАО "НОВИНКОМ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Юрий Ермолаевич Соснов обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Н.М. передать по акту на основании предварительного договора от 01.07.2006 года N 1.22-2.4 нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 47 по ул. Державина в г. Новосибирске: офис N 2 (строительный), общей площадью 185,49 кв. м, в цокольном этаже секции 1.2 на отметке -3.600 в осях: 3-9; А-Г; офис N 4 (строительный), общей площадью 169,16 кв. м, на первом этаже секции 1.2 на отметке 0.000 в осях: 3-9; А-Г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 года заявление Соснова Ю.Е. удовлетворено, на конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Н.М. возложена обязанность передать по акту во исполнение предварительного договора от 01.07.2006 года N 1.22-2.4 нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 47 (юридический адрес: Ольги Жилиной, 33): офис N 2 (строительный), общей площадью 185,49 м2, полезной площадью 153,84 кв.м., расположенный в цокольном этаже секции 1.2 на отметке 3.600 в осях 3-9, А-Г; офис N 4 (строительный), общей площадью 169,16 м2, по-лезной площадью 144,84кв.м., расположенный на 1-ом этаже секции 1.2 на отметке 0.000 в осях 3-9, А-Г. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Н.М., не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 года, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года (резолютивная часть объявлена 05.11.2013 года) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 года по делу N А45-19286/2011 отменено в части. В удовлетворении заявления Соснова Ю.Е. об обязании конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Н.М. передать нежилые помещения по акту во исполнение предварительного договора от 01.07.2006 года N1.22-2.4 отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

24.02.2014 года Соснов Ю.Е. обратился на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года по делу N А45-19286/2011 (т.3, л.д. 52-53).

29.05.2014 года от Соснова Ю.Е. поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года по делу N А45-19286/2011, в связи с достижением между заявителем и конкурсным управляющим соглашения, которое утверждено комитетом кредиторов ЗАО "НОВИКОМ" 20.03.2014 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Соснова Ю.Е. об отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года по делу N А45-19286/2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, при отказе истца (заявителя) от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе Соснова Ю.Е. от настоящего заявления, оформленного в виде письменного ходатайства и подписанного полномочным представителем Соснова Ю.Е., противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года по делу N А45-19286/2011 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, частями 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Юрия Ермолаевича Соснова от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года по делу N А45-19286/2011.

Производство по заявлению Юрия Ермолаевича Соснова прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев