Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 13АП-6321/14

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 г.

Дело N А56-69652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Моренко Д.А. (доверенность N 1 от 11.11.2013 г., паспорт)

от ответчика: Симоновой А.В. (доверенность от 05.07.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6321/2014) ООО "Гатчинская Топливная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-69652/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Гатчинская Топливная Компания"

к ЗАО Промышленно-Строительная группа "БиК" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская Топливная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Промышленно-Строительная группа "БиК" (далее - ответчик) о взыскании 197 500 руб. неосновательного обогащения, 34 397 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 13.11.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-69652/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования тарифа на оказываемые услуги, противоречит закону. До заключения договора с истцом ответчик обязан был обратиться в ЛенРТК с заявлением об установлении Тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что принятый по делу судебный акт является правильным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, в период с 29.10.2010 по 19.07.2012 г. ООО "Гатчинская Топливная Компания" принадлежат на праве аренды подъездные железнодорожные пути протяженностью 108 погонных метра инв. N 10816, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г.п.Сиверский, Промзона, уч.З, которые граничат с ж/д путями необщего пользования, принадлежащих ответчику на праве собственности.

01.12.2010 г. между ЗАО Промышленно-Строительная Группа "БиК" и ООО "Гатчинская Топливная Компания" был заключен Договор N 115-02/10 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей (далее - Договор), предметом которого являлось установление порядка эксплуатации Истцом железнодорожного пути протяженностью 844 погонных метров, от стрелочного перевода N 101 до въездных ворот (упора), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, Промзона, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик предоставил истцу право эксплуатации подъездного пути для провоза железнодорожных вагонов следующих на территорию Истца или с его территории, а так же ответчик взял на себя обязательства обеспечивать надлежащее техническое состояние железнодорожных путей (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец обязан уплачивать ответчику плату за эксплуатацию подъездного пути ежемесячно с декабря по март месяц включительно в размере 28 000 рублей.

В период с апреля по ноябрь месяц включительно Истец уплачивает ответчику ежемесячно 15 400 рублей.

За период с 14.01.2011 г. по 03.10.2011 истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 197 500 рублей.

Полагая, что в результате уплаты денежных средств за эксплуатацию пути необщего пользования на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, Договор N 115-02/10 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей является публичным, в связи с чем, в силу статьи 426 ГК РФ цена услуг должна быть одинаковой для всех потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Письмо Комитета по тарифам и ценовой политики Правительства Ленинградской области N КТ-7-4756/13-0-1 от 04.12.2013 г., которым сообщается, что установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, производится в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции "Установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Ленинградской области", утвержденного Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) Правительства Ленинградской области от 18.01.2013 г. N 2-п.

Вместе с тем, спорные правоотношения возникли в период с 01.12.2010 г. по 5.09.2011 г., то есть до введения в действие вышеуказанного Административного регламента.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ, владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 УЖТ РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор N 115-02/10 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей от 01.12.2010 является платным и взаимным. Истец заключил договор, действуя свободно, доказательств того, что при заключении спорного Договора были нарушены правила, предусмотренные статьей 421 ГК РФ о свободе договора, не представлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт эксплуатации истцом железнодорожного подъездного пути ответчика в спорный период времени сторонами не оспаривается, в связи с чем услуги по использованию пути подлежат оплате.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 г. по делу N А56-69652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова