Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 07АП-4166/14

г. Томск

30 мая 2014 г.

Дело N А27-19368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2014 по делу N А27-19368/2013 (судья Т. А. Мраморная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1074228000395, ИНН 4228010941) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области (ОГРН 1024201963356, ИНН 4228007480) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 9 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением. Уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее - Управление, Фонд) от 30.09.2013 N 9 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 10 660,36 рублей, штрафа в размере 237 350,80 рублей, в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53 301,84 рубля и пени в размере 10 396,24 рублей.

Решением суда от.03.214 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что наличие вредных факторов на рабочем месте должно быть подтверждено аттестацией рабочего места; Обществом неправомерно вместо молока осуществлялась выдача концентрированного молока и молока сгущенного с сахаром; расходы Общества по бесплатной выдаче молока не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Лица, участвующие в дел о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Управлением по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС и ТФОМС.

В рамках проверки Фонд установил нарушения Обществом положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившиеся в невключении в базу для исчисления страховых взносов за 2010 - 2012 годы сумм стоимости бесплатно выдаваемого работникам, занятым на работах с вредными производственными факторами, молока, в связи с отсутствием аттестации рабочих мест на предприятии, а также в связи с заменой молока на молоко сухое цельное, либо на молоко сгущенное стерилизованное с сахаром или без.

Указанное нарушение по мнению Управления повлекло занижение базы для исчисления страховых взносов и неполную уплату взносов в размере 53 301,84 рубля.

Результаты проверки отражены Фондом в акте от 27.08.2013 N 9.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем письменных возражений 30.09.2013 Управлением внесено решение N 9, которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением от 30.09.2013 N 9 Обществу также доначислены подлежащие уплате страховые взносы и пени за их несвоевременную уплату.

Частично не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест; основанием для выдачи молока является фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами; Обществом правомерно осуществлялась замена молока другим равноценным продуктом.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Закона.

При этом подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно указано, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ.

Основанием для выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие вредных факторов должно подтверждаться аттестацией рабочего места по условиям труда, не основаны на нормах права.

Предусмотренные статьями 209, 212 ТК РФ требования проведения аттестации, а также Порядок аттестации рабочих мест, утвержденный Приказами Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569, от 26.04.2011 N 342н, не свидетельствуют о том, что установление наличия вредных условий труда возможно только по итогам аттестации.

Непроведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, и может служить лишь основанием для выводов о нарушении трудового законодательства.

Кроме того, согласно пункту 13 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Таким образом, до проведения аттестации рабочих мест работодатель обязан обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, бесплатной молоком или другими равноценными пищевыми продуктами в соответствии с принятым коллективным договором.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Управлением, что ООО "Новокузнецкое гигиеническое агентство" осуществлен производственный контроль ООО "Жилкомсервис", составлены протоколы измерений и оценки условий труда по химическим факторам, которыми подтверждено наличие вредных химических факторов. Учетной политикой Общества, утвержденной приказом N 1 от 31.12.2008, установлена выдача бесплатного питания в пределах нормативов в отношении работников, рабочие места которых связаны с вредными условиями труда.

Трудовыми договорами работникам установлена бесплатная выдача молока в связи с работой во вредных условиях.

В должностных инструкциях работников, получающих бесплатную выдачу молока, установлены вредные условия работы.

Так для уборщиков территории (дворников) предусмотрено, что они обязаны выполнять работу во вредных условиях, связанных с применением химических веществ при дезинфекции подвалов, при покраске мусорных баков и т.п.; для рабочего по благоустройству установлены вредные условия работы, связанные с применением химических веществ при дезинфекции мусорных баков, выгребных ям, общественных туалетов, свалок; для электросварщика и газосварщика определены тяжелые, вредные условия работы, связанные с повышенной влажностью, недостаточностью освещения, загазованностью от продуктов горения при ведении работ.

Поскольку факт занятости указанных лиц на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов, установлен, Общество правомерно осуществляло выдачу таким работникам молока или других равноценных пищевых продуктов.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Обществом неправомерно вместо молока осуществлялась выдача концентрированного молока и молока сгущенного с сахаром.

В силу пункта 13 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

Поскольку Обществом аттестация рабочих мест не осуществлялась, к отношениям по бесплатной выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов подлежит применению нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, утвержденные Постановление Минтруда РФ от 31.03.2003 N 13.

Согласно пункту 5 указанных Норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов не допускается замена молока денежной компенсацией, замена его другими продуктами, кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, перечень которых согласован с Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также выдача молока за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены, и отпуск его на дом.

Приложением к Постановлению Минтруда РФ от 31.03.2003 N 13 предусмотрено, что вместо молока может осуществляться выдача молока сгущенного стерилизованного без сахара.

Замена молока равноценными пищевыми продуктами допускается, когда по тем или иным причинам невозможна выдача работникам молока, с согласия работников с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками данной организации органа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в условиях отсутствия буфета и столовой Общество произвело замену молока на концентрированное и сгущенное молоко (с сахаром или без) из расчета 200 грамм за смену.

В связи с этим у Фонда не имелось оснований для обложения страховыми взносами стоимости бесплатно выдаваемых работникам, занятым на работах с вредными производственными факторами, равноценных пищевых продуктов взамен молока.

Ссылка Управления на положения Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанным нормативным актом не регулируются вопросы бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что решение Управления не содержит указания на исследование при проведении проверки факта, по каким конкретно работникам выдавалось молоко сгущенное концентрированное без сахара либо с сахаром, не устанавливалось, в какой период выдавался тот или иной вид молока, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения части 9 статьи 39 и статье 40 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку суду невозможно установить периоды, в которые было выдано молоко концентрированное сгущенное без сахара либо молоко сгущенное с сахаром, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда, обусловленное выводами о неправомерной замене Обществом молока другим равноценным продуктом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2014 по делу N А27-19368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

С. В. Кривошеина Т. В. Павлюк