Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 18АП-4602/14

г. Челябинск

23 мая 2014 г.

Дело N А07-8382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 г. по делу N А07-8382/20133 о взыскании судебных расходов (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 12.03.2013),

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рудявко Ф.А. (доверенность от 16.05.2014 N 990/1).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - ООО "Строй Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление капитального строительства, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 081 250 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011, 4 450 400 руб. 07 коп. задолженности по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.139-146).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мир Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 (т.3, л.д.81-83).

30.01.2014 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Строй Комплект" о взыскании с Управления капитального строительства 1 850 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей (т.3, л.д.87-89).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 заявление удовлетворено частично (т.3, л.д.125-133). С Управления капитального строительства в пользу ООО "Строй Комплект" взыскано 1 176 583 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление капитального строительства с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает взысканные судебные расходы чрезмерно завышенными. Доказательств, подтверждающих разумность расходов не представлено. Данный спор не относится к сложным с учетом категории спора и срока рассмотрения. Заявителем не представлены дополнительные материалы в виде расшифровки актов на оказание услуг, отчеты представителя по результатам участия в судебном процессе. Заявленная стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько тысяч раз.

В судебном заседании представитель ООО "Строй Комплект" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 13.05.2013 между ООО "Строй Комплект" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рябовым Юрием Александровичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т.3, л.д.90-92), по условиям которого исполнитель принял на себя следующие обязательства: консультирование заказчика относительно порядка взыскания в судебном порядке с Управления капитального строительства задолженности в сумме 19 081 250 руб. 93 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 за выполненные заказчиком работы; проведение анализа первичных и накопительных документов заказчика, разрабатывает правовую позицию, составление и направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление о взыскании долга в сумме 19 081 250 руб. 93 коп., ходатайства, заявления, возражения, дополнения и пояснения к заявленным требованиям; представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан по делу о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы в сумме 19 081 250 руб. 93 коп. (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 1 500 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 24.06.2013 исполнитель принял на себя следующие обязательства: консультирование заказчика относительно взыскания в судебном порядке с Управления капитального строительства задолженности в сумме 4 450 400 руб. 07 коп. по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011 за выполненные заказчиком работы; составление и направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления об увеличении исковых требований по делу N А07-8382/2013 по исковому заявлению заказчика к Управлению капитального строительства о взыскании долга в сумме 19 081 250 руб. 93 коп. согласно которому сумма требований увеличивается на сумму задолженности в размере 4 450 400 руб. 07 коп. по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011; представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан по делу N А07-8382/2013 (т.3, л.д.93).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 24.06.2013 договорная цена оказываемых исполнителем услуг в рамках настоящего дополнительного соглашения составила 350 000 руб.

В материалы дела представлен акт об оказанных юридических услугах от 25.11.2013 (т.3, л.д.94), согласно которому исполнителем оказаны следующие юридические услуги: исполнитель проконсультировал заказчика относительно порядка взыскания в судебном порядке с Управления капитального строительства задолженности в сумме 19 081 250 руб. 93 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 г. за выполненные работы и в сумме 4 450 400 руб. 07 коп. по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011 за выполненные работы. Исполнитель провел анализ имеющихся у заказчика необходимых первичных документов. Исполнитель обеспечил составление и направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании с Управления капитального строительства задолженности в сумме 19 081 250 руб. 93 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 за выполненные работы и в сумме 4 450 400 руб. 07 коп. по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011 за выполненные работы. Исполнитель обеспечил представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан 05.06.2013, 25.06.2013 и 11.07.2013.

В результате оказания исполнителем вышеописанных услуг, Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение об удовлетворении исковых требований заказчика и взыскании с Управления капитального строительства задолженности в сумме 19 081 250 руб. 93 коп. по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011 за выполненные работы и в сумме 4 450 400 руб. 07 коп. по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011 за выполненные работы.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг исполнителя составила 1 850 000 руб.

Кроме того, поскольку пунктом 2.1.2 договора на оказание юридических услуг от 13.05.2013 предусмотрено, что ИП Рябов Ю.А. вправе в целях выполнения договора привлекать исполнителя, помощников исполнителя, экспертов, аудиторов и иных необходимых специалистов и третьих лиц, истцом представлено соглашение о сотрудничестве в области деятельности по оказанию юридических услуг от 27.12.2012, заключенное между Финансово-экономической коллегией адвокатов и ИП Рябовым Ю.А., в соответствии с которым стороны в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 осуществляют сотрудничество, основанное на принципах взаимного правового партнерства, открытости информации, выражающееся в оказании правовой и организованной и иной помощи при взаимодействии как между сторонами, так и доверителями (заказчиками), органами государственной власти и местного самоуправления (т.3, л.д.107-108).

Из протоколов общего собрания членов Финансово-экономической коллегией адвокатов от 12.12.2011 и 27.05.2013 следует, что Губайдуллина Д.Д. и Гаймалеев Д.Р. являются членами Финансово-экономической коллегии адвокатов (т.3, л.д.109-110).

Оплата услуг исполнителя в сумме 1 850 000 руб. подтверждена платежным поручением N 130 от 26.11.2013 (т.3, л.д.111).

Считая, что в порядке применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить понесенные в связи с рассмотрением дела N А07-8382/2013 судебные расходы, ООО "Строй Комплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом характера и категории спора, участия представителей заявителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан, объема проделанной юридической работы, исходя из принципа разумности, заявленные ООО "Строй Комплект" требования подлежат удовлетворению в размере 1 176 583 руб., то есть 5% от суммы взысканной задолженности (23 531 651 руб. 63 коп. х 5%).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.05.2013, дополнительное соглашение от 24.06.2013 к договору, акт об оказанных юридических услугах от 25.11.2013, платежное поручение N 130 от 26.11.2013, соглашение о сотрудничестве в области деятельности по оказанию юридических услуг от 27.12.2012 (т.3, л.д.90-94, 107-108).

Из материалов дела следует, что ИП Рябовым Ю.А. обеспечено участие представителей истца на всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-8382/2013, обеспечена подготовка процессуальных документов и представление их в арбитражный суд, обеспечено формирование и представление в арбитражный суд первой инстанции доказательств по делу, разработана правовая позиция по делу.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд первой инстанции принял во внимание характер и категорию спора, участие представителей истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем проделанной юридической работы, стоимость юридических услуг согласно представленному истцом письму Уральской коллегии адвокатов от 12.03.2014, разумными расходами, понесенными истцом, признал расходы в размере 1 176 583 руб.

Довод о чрезмерности взысканных судебных расходов является необоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В обоснование подтверждения разумности понесенных расходов истец представил ответ Уральской коллегии адвокатов Республики Башкортостан от 12.03.2014, согласно которому стоимость юридических услуг по взысканию задолженности по муниципальному контракту в сумме 23 млн. руб. составит 5% от суммы взысканной задолженности. Стоимость услуг может корректироваться в случае наличия спора по качеству выполненных работ и необходимости проведения строительной экспертизы. Окончательная стоимость и порядок оплаты будет согласован после изучения документов (т.3, л.д.114).

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных сторонами доказательств и конкретных обстоятельств по делу, и взыскал судебные расходы в размере 1 176 583 руб., то есть 5% от суммы взысканной задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов, соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 г. по делу N А07-8382/2013 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина