Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-16951/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-173457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 г.

по делу N А40-173457/13, принятое судьей А.Г.Алексеевым (шифр судьи 113-823),

по иску Индивидуального предпринимателя Курочкина Виталия Викторовича (ОГРНИП 09774606400958, ИНН 72195137481)

к 1) Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРНИП 09774606400958, ИНН 72195137481)

о взыскании 9.035.146,40 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В., по доверенности от 24.10.2014, удостоверение адвоката;

от ответчиков: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в размере 2 457 699,52 рублей, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 4 315 224,18 рублей с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по делу N А40-173457/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ИП Курочкин В.В. (далее - истец) осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области.

Истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 ГК РФ), статья 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В 2010 году истец осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социально проездного билета согласно Постановлению N 32-па.

Свои услуги пассажирам истец оказывал в 2010 году в соответствии со статьей 426 ГК РФ, на основании публичных договоров, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для различных категорий льготников Администрация Тверской области Постановлением от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных и региональных льготников правом бесплатного проезда на основании Единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 года N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009 - 2012 года" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2012 года.

Указанным Постановлением был утверждён статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (п. 2 Постановления N 32-па).

Пунктом 1.1. Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета, утверждённого указанным Постановлением, установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Таким образом, у истца, возникла обязанность по бесплатной перевозке граждан, купивших единые социальные проездные билеты.

Исполнение этой обязанности определило возникновение имущественных потерь у предприятий общественного транспорта в виде не полученной от пассажиров провозной платы, а также возникновение у публично-правовых образований обязательства компенсировать данные потери в полном объёме на основании ст. 790 ГК РФ.

Постановлением Администрации Тверской области N 32-па была предусмотрена компенсация расходов транспортных предприятий города Твери в фиксированной сумме за каждый ЕСПБ, которая перечислялась предприятиям при условии заключения соответствующего договора с территориальным органом социальной защиты населения.

Однако указанная компенсация не возместила убытков истца в полном объёме, так как несоразмерна с неполученной от льготников провозной платой.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 2 457 699,52 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации и 4 315 224,18 руб. с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Расходы истца не были возмещены в полном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде разницы между суммой неполученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета, в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены.

Согласно статье 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представителями Российской Федерации и Тверской области не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" не содержит обоснования величины компенсации, введённой указанным постановлением.

Методика расчёта расходов транспортных организаций до настоящего времени не разработана ни Российской Федерацией, ни Тверской областью. Однако данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, основываясь на расчёте, представленном истцом.

Истцом представлен расчет расходов, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального, регионального регистра ЕСПБ в оспариваемый период, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19 января 2007 г. N 9, а также отчеты по льготным билетам, сводные данные разовых натурных обследований пассажиропотоков), арифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, сведения о полученных компенсациях из бюджета, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил позицию ответчиков об отнесении "дачных пригородных перевозок" к категории "городские перевозки" и соответственно, определение доли истца исходя из указанных обстоятельств, поскольку постановление N 32-па не содержит методику расчета убытков.

Пункт 3.8 Постановления N 32-па регламентирует распределение между перевозчиками бюджетных средств.

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (пункт 3.7 Положения). Именно с целью упорядочивания распределения денежных средств органами соцзащиты введен пункт 3.8 указанного Постановления, в том числе, установив коэффициент 1,2 для "дачных пригородных маршрутов" при распределении денежных средств.

Отнесение "дачных пригородных маршрутов" к пригородным маршрутам соответствует пункту 1.5 Постановления N 32-па. Соответственно расчет неполученной провозной платы необходимо исчислять исходя из включения в объем пригородных перевозок "дачные пригородные маршруты". Кроме того, судом проверен расчет истца на предмет включения для расчета убытков "дачных пригородных перевозок" в городские перевозки. Истцом двойное включение "дачных пригородных перевозок" для расчета убытков в городские и пригородные перевозки не допущено. Кроме того, истец не осуществлял перевозки по "дачным пригородным маршрутам", указанный показатель включен в расчет для определения доли среди всех перевозчиков.

В этой связи истцом правомерно выделены доли в общем объеме перевозок с распределением на федеральных и региональных льготников на основании сведений о реализованных ЕСПБ по г.Твери, Калининскому району и Конаковскому району, предоставленных соответствующими ТОСЗН с применением доли истца в общем объеме перевозок.

Согласно п.пунктам 1.3, 2.3 Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, утверждённого Постановлением N 32-па, льготники в Тверской области приобретают ЕСПБ за наличные средства (64 рубля).

Согласно пункту 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утверждённого постановлением Росстата от 19 января 2007 г. N 9, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам.

При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Так как сведения о распределении объемов перевозок всех перевозчиков по видам сообщения (внутригородское и пригородное) представлены, используется распределение, указанное в пункте 54 Порядка Росстата.

Порядок Росстата в качестве доказательства отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом.

Доводы ответчиков о неправильном применении Постановления Росстата, судом первой инстанции исследован, признан необоснованным. Правомерность расчета истца по Тверской области подтверждена материалами дела, основана на нормах действующего законодательства, что также соответствует правоприменительной практике - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 5481/11, истец правомерно применил расчетный способ в отсутствие натурных обследований пассажиропотока, мнение ответчика о меньшем количестве совершаемых льготниками поездок носит предположительный характер.

Доводы ответчиков о необоснованности заявленной суммы и недопустимости использования статистической информации подлежат отклонению, поскольку полученная на основании Постановления N 32-па компенсация уменьшает убытки истца, но не компенсирует недополученную вследствие введения льгот провозную плату в полном объеме.

Обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот, и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

Обобщение судебной практики и установление правил применения норм нрава отнесено к полномочиям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, от 06.12.2011 г. N 6497/10, от 29.03.2012 г. N 2224/11 установлены правила рассмотрения дел данной категории, удовлетворены иски транспортных организаций Тверской области, основанные на доказательствах, аналогичных представленным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Единообразие судебной практики подтверждается судебными актами по убыткам истца за 2007, 2008, 2009 годы (А40-62532/09-61-456, А40-60873/09-32-458, А40 -80663/12-144-382).

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными, поскольку расчёт, положенный в основу Решения Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, полностью соответствует доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 г. по делу N А40- 173457/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук