Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 19АП-1023/14

г.Воронеж

23 мая 2014 г.

Дело N А14-497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К": Огарева В.М., директора, решение от 26.04.2009;

от открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью ООО "Механический завод N 8": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Удовенко Виктора Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Коробкина Николая Никитовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012 (судья Есакова М.С.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), г.Воронеж к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860), г.Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью ООО "Механический завод N 8" (ОГРН 1073668013540, ИНН 3665066254), г.Воронеж, об обязании совершить действия с участием в деле третьих лиц: Удовенко Виктора Васильевича - конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод", г. Воронеж; Коробкина Николая Никитовича - конкурсного управляющего, с ходатайством, с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ") и обществу с ограниченной ответственностью ООО "Механический завод N 8" (далее - ООО "Механический завод N 8") об обязании ОАО "ВОМЗ" совершить комплектующие и надлежащему качеству на дату 04.11.2002 в соответствии с актом приема-передачи по договору простого товарищества от 12.03.1999, определением об обеспечении иска от 04.11.2002 по делу N А14-5331-01/177/20 и решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331-01/177/20 действия при их соразмерности по соответствующей технической документации станочному оборудованию в составе главных вещей:

1. Горизонтально-расточной станок 2А622Ф4 (аналог 2В622Ф4) в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

- опора клиновая 130 ОСТ Р79-I-78, один комплект, стоимостью 50640 руб.,

пульт управления с кронштейном, крепящимся к станине станка, один комплект, стоимостью 100740 руб.,

- кронштейн в сборе с шариково-винтовой парой вертикального перемещения шпиндельной бабки (2А622Ф4 - 1.107.053) станка, один комплект, стоимостью 83200 руб.,

- телескопическая защита направляющих поперечных саней стола станка в составе двух независимых равных частей Т3Н, один комплект, стоимостью 161400 руб.,

- электродвигатель постоянного тока 5 МТ-С с фланцем, гибкой (сильфонной) муфтой, в количестве 5 штук каждый, стоимостью 29500 руб.,

- электродвигатель постоянного тока 4ПФ1604 с фланцем, вентилятором, тахогенератором, полумуфтой в сборе, в количестве 1, стоимостью 100300 руб.

- ограждение противовна шпиндельной бабки, в количестве один, стоимостью 33600 руб.,

- ограждение блочника, в количестве один, стоимостью 20400 руб.,

- датчик перемещения линейный измеритель растровый (ЛИР6) 1540 мм, в количестве один, стоимостью 43800 руб.,

- датчик перемещения линейный измеритель растровый (ЛИР6) 1240 мм, в

количестве 2 шт., каждый стоимостью 36000 руб.,

- местное освещение в количестве один, стоимостью 6000 руб.

- принадлежности: приспособление-угольник в количестве один, стоимостью 319396 руб., размером (высота 1120 мм х ширина 960 мм х толщина 600 мм,

- оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные - 32 шт.).

2. Вертикально-фрезерный станок РФ21-71 (аналог ГФ2171с6, зав. N 267) в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

- электродвигатель постоянного тока HG-112С (в сборе), в количестве 3 шт., каждый стоимостью 74340 руб.,

- электродвигатель АИР10046УЗ в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 23010 руб.,

- электродвигатель ДПТ-П-21-4-С1 в сборе, в количестве 1, стоимостью 15340 руб.,

- электродвигатель АИРМ132М4УЗ в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 32450 руб.,

- электродвигатель 4АМ90L4 в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 23010 руб.,

- гидрораспределитель ВЕ6-2431/Г24Н, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

- гидрораспределитель ВЕ6-4431/Г24Н, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

- гидрораспределитель ВЕ6-574А31/Г24Р, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

- гидрораспределитель ВЕ6-5774А31/Г24Р, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

- реле давления ПГ62-11, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

- ограждение гидрораспределителей (крышка), в количестве 1 шт., стоимостью 10030 руб.,

- ограждение стола в количестве один комплект, стоимостью 33040 руб.,

- ограждение пульта управления, стоимостью 2950 руб.,

- местное освещение стоимостью 3250 руб.,

- устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в количестве 1 комплект, стоимостью 25370 руб.,

- защитное устройство защиты направляющих вертикальных в количестве 1 шт., стоимостью 2537 руб.,

- ограждение сзади стоимостью 25000 руб.,

- защита направляющих поперечных, стоимостью 35990 руб.,

- механизм автоматической смены инструмента (устройство АСИ-барабан и набор конечников), стоимостью 21240 руб.

- ограждение АСИ и сухари, стоимостью 12390 руб.,

- винт перемещения клина, стоимостью 3540 руб.,

- маслоуказатель стоимостью 2124 руб.,

- принадлежности:

- оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные с цангами - 32 шт.), один комплект, стоимостью 336064 руб.

3. Токарный станок 1М63 (аналог ДN 1 533С1 CNC) в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

- 1М63МФ30-01.12.000 установка моторная с электродвигателем постоянного тока V160L54 и пятиканавочным шкивом Д180 мм в сборе, стоимостью 435000 руб.,

- электродвигатель постоянного тока HG-112С с сильфонной (гибкой) муфтой в сборе, стоимостью 74340 руб.,

- электродвигатель постоянного тока HG-112D с косозубой шестерней в сборе, стоимостью 96000 руб.,

- электродвигатель 4АА63АУЗ, стоимостью 23010 руб.,

- 1М63МФ30-01.67А.000 станция смазки суппорта С48-14-М, стоимостью 25370 руб.,

- 1М63МФ30-0102.78.000 с устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в комплекте, стоимостью 25370 руб., в комплекте с электронасосом 1АМ25УЗ,

- электромеханическая головка ЭМГ-53 для привода пиноли, стоимостью 28000 руб.,

- ремень С/В-224)Т ГОСТ 12841-80 для клиноременной передачи в количестве 5 шт., каждый стоимостью 1000 руб.,

- патрон токарный трехкулачковый 7100-004, стоимостью 35000 руб.,

- оправки комплектом для установки инструментов в резцедержателе автоматической поворотной головки 8 позиций, стоимостью 111500 руб.,

- 1М63МФ30-01.С2А.14.000 ограждение стоимостью 15000 руб.,

- 1М63МФ30-0102.78.000 ограждение зоны резания, стоимостью 35 000 руб.,

- 1М63МФ30-01С2А.16.000 кожух защитный, стоимостью 28000 руб.,

- фотоэлектрический преобразователь ВЕ-178А разрешающая способность датчика 1000 им/об, стоимостью 75000 руб.,

- фотоэлектрический преобразователь ВЕ-178А разрешающая способность датчика 100 им/об, стоимостью 75000 руб.,

- местное освещение стоимостью 3250 руб.,

4. Вертикально-фрезерный станок РФ 21-71 (аналог ГФ 2171с6, зав. N 360), в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

- ограждение стола в количестве 1 комплект, стоимостью 33040 руб.

- местное освещение стоимостью 3250 руб.,

- устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в комплекте, стоимостью 25370 руб.,

- защита направляющих поперечных, стоимостью 35990 руб.,

- винт перемещения клина стоимостью 3540 руб.,

- принадлежности: оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные с цангами - 32 шт.), один комплект, стоимостью 336064 руб.

5. Сварочный трансформатор TДM-100 (аналог ТДМС-251), стоимостью 7000 руб. в ценах на 12.03.1999 и принадлежности шкаф ЧПУ (аналог ЧПУ 2С42-65-17) к вертикально-фрезерному станку РФ 21-71, зав. N 360 в ценах на 12.03.1999 комплектующими:

- центральный процессор 3.059.064, стоимостью 3468,15 руб.,

- стабилизатор напряжения СН-11-М, стоимостью 1541.4 руб.,

- стабилизатор напряжения СН-10-М, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 1541.4 руб.,

- стабилизатор напряжения СН-12-М, в количестве 5 шт., каждый стоимостью 1541.4 руб.,

- стабилизатор напряжения СН-13-М стоимостью 1541.4 руб.,

- стабилизатор напряжения СН-16-М стоимостью 1541.4 руб.,

- пульт управления стоимостью 1841,0 руб.,

- пульт коррекций стоимостью 1541,0 руб.,

- субблоки SB-440, SB-441, SB-442, SB-443, SB-445, SB-449 - 4 шт., SB-450, SB-452, SB-453, SB-454, SB-455 - 2 шт., SB-457 - 4 шт. SB-463, SB-464, SB-465, SB-466, SB-086, SB-473, SB-475 - 2 шт., SB-476, SB-781, SB-782, SB-783, SB-893 - 4 шт., SB-900 - 7 шт., SB-976, SB-978, SB-055, SB-059, SB-067, SB-069 - 3 шт., SB-054, SB-067, SB-473, SB-231, SB-232 - 3 шт., SB-234, каждый стоимостью 770,7 руб.,

- блок БОСИ стоимостью 2312,1 руб.,

- плата стоимостью 570,6 руб.,

- фотоэлектрическое устройство "Консул", стоимостью 4624,2 руб.,

- электрический вентилятор - 2 шт., каждый стоимостью 3200 руб. по сделке подряда в форме договора подряда от 22.12.2002 г., счет N 248 23.12.2002, квитанции к приходному ордеру N 166 23.12.2002, товарная накладная 413 24.12.2002, счет-фактура 000 413 24.12.2002 с возложением исполнения на орган Воронежского опытно-механического завода в лице правопреемника арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича, конкурсного управляющего Удовенко Виктора Васильевича, с правом истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не выполнит решение в течении установленного судом срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Удовенко В.В. и Коробкин Н.Н. - конкурсные управляющие ОАО "ВОМЗ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012.

В судебном заседании апелляционного суда 13.05.2014 г. представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционным судом был объявлен перерыв до 20.05.2014 г.

Заявленное после перерыва ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об уточнении требований (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегией отклонено, поскольку по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ изменить основание или предмет иска истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи по договору простого товарищества от 12.03.1999, ООО "Предприятие АвтоН" передало, а ООО "ВОМЗ" приняло во временное пользование производственное оборудование ЗАО предприятие "ОКИБИМА", имевшееся во владении ООО "Предприятие АвтоН", на основании возврата исполнительного документа N 002689 от 17.08.1998 без исполнения по требованию взыскателя - ЗАО предприятие "ОКИБИМА", частями станков в наборе:

1.1. горизонтально-расточной станок 2А622Ф4 с ЧПУ 2С42-65 (в копмлекте) и приспособление - угольник: а. станок, б. электрошкаф, в. Шкаф ЧПУ, г. Гидростанция, д. оправки с инструментом, е. трансформаторная станция, ж. холодильная машина,

1.2. вертикально-фрезерный станок РФ 21-71 - 2 шт. с ЧПУ 2С42-65 (в комплекте аналогично п.1.1., но без п. е), ж),

1.3. станок токарный 1М63 с ЧПУ "Электроника НЦ 31" (в комплекте): а. станок, б. электрошкаф, сварочный трансформатор.

Письмом от 22.10.2002 ОАО "ВОМЗ" подтвердило ООО "предприятие АвтоН" и ООО предприятие "ОКИБИМА" нахождение указанного оборудования на его территории и указало на то, что оно занимает производственные площади, объективно мешает технологическому процессу и должно быть удалено с территории завода в срок до 25.10.2002. В противном случае ОАО "ВОМЗ" ставило ООО "предприятие АвтоН" и ООО предприятие "ОКИБИМА" в известность, что после указанной даты оборудование будет сдано в специализированную организацию в качестве металлического лома.

В рамках дела N А14-5331-01/177/20 по иску ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" к ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о признании права собственности на производственное оборудование и об истребовании его из чужого незаконного владения, 04.11.2002 было вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым на ОАО "ВОМЗ" возложена обязанность передать на хранение в ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" находящееся на территории ОАО "ВОМЗ" производственное оборудование в составе: горизонтально-расточной станок 2А622Ф4, вертикально-фрезерный станок РФ 21-71, станок токарный 1М63 и сварочный трансформатор ТДМ-100.

На основании определения от 04.11.2002 арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 004501.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РПСП г.Воронежа по актам от 19.11.2002, 04.02.2003 и 12.02.2003 передал ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на хранение станок горизонтально-расточный 2А622ФЧ, станок вертикально-фрезерный РФ 21-71, станок токарный 1М63, сварочный трансформатор ТДМ-100.

Согласно актам имущество на ответственное хранение передано Огареву Василию Митрофановичу, проживающему по адресу: г.Воронеж, ул.Малострелецкая, д.4.

При этом в актах от 04.02.2003 и от 12.02.2003 указано на передачу оборудования в разукомплектованном состоянии.

Письмом от 19.12.2002 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" просило ОАО "ВОМЗ" своими силами и средствами осуществить погрузку спорного оборудования путем создания мест на транспорте, а также отделить от фундамента принадлежности или разрешить выполнить соответствующие действия ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К".

В материалы дела представлена копия договора подряда от 22.12.2002, предметом которого является разукомплектованные подрядчиком и некачественными действиями подрядчика в интересе подрядчика указанные определением об обеспечении иска арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 по делу N А14-5331-01/177/20 об истребовании имущества из незаконного владения главные вещи станки:

- горизонтально-расточной станок 2А622Ф4 (аналог 2В622Ф4),

- вертикально-фрезерный станок ГФ 21-71с6 (аналог РФ 21-71), зав.N 267,

- станок токарный 1М63 (аналог ДN 1 533С1 CNC)

- сварочный трансформаторТДМ100 (аналог ТДМС251) в состоянии акта передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, на хранение от 19.11.2002.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ОАО "ВОМЗ" (подрядчик) обязуется выполнить действия следованию разукомплектующих комплектующих в буквальном смысле судьбе указанных главных вещей, дать соответствующее акту приема-передачи по договору простого товарищества от 12.03.1999 им качество и возвратить на момент приобретения 12.03.1999 главных вещей станок праву собственности в натуре его ценности.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 обязал ответчика передать ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" принадлежности к горизонтально-расточному станку 2А622ФЧ с ЧПУ 2С42-65 в составе: приспособления-угольника, электрошкафа, шкафа ЧПУ, гидростанции, оправки с инструментами, трансформаторной станции, холодильной машины; принадлежности к вертикально-фрезерным станкам РФ21-71 с ЧПУ 2С42-65 в составе: электрошкафа, шкафа ЧПУ (2шт.), гидростанции, оправки с инструментами (2 комплекта); принадлежности к станку токарному 1М63 с ЧПУ "Электроника НЦ31" в составе: ЧПУ "Электроника НЦ31", электрошкафа; сварочный трансформатор "ТДМ-100".

На основании указанного решения Арбитражным судом Воронежской области 01.10.2003 выдан исполнительный лист N 004658.

Доказательства исполнения вышеуказанного договора подряда и решения арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 отсутствуют.

Вместе с тем решением арбитражного суда от 04.06.2008 по делу N А14-1135/2008 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было отказано в удовлетворении иска к ОАО "ВОМЗ" об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

- опора клиновая 130 ОСТ2 Р79-1-78 в количестве один комплект (состав комплекта опора клиновая и большей длины опора клиновая в количестве 16 шт.),

- пульт управления с кронштейном, крепящимся к станине станка,

- кронштейн в сборе с шариково-винтовой парой вертикального перемещения шпиндельной бабки (2А622Ф4-1.107.053) станка,

- телескопическая защита направляющих поперечных саней стола станка в составе двух независимых равных частей ТЗН,

- электродвигатель постоянного тока 4ПФ160L с фланцем, вентилятором, тахогенератором, полумуфтой,

- электродвигатель постоянного тока 5МТ-С с фланцем, полумуфтой в количестве 5 шт.

В рамках рассмотрения дела N А14-1135/2008 судом установлено и нашло свое отражение в решении по делу то обстоятельство, что истцом не доказан факт незаконного владения ОАО "ВОМЗ" спорным имуществом, а также факт нахождения данного имущества у ответчика.

Кроме того, в решении от 04.06.2008 по делу N А14-1135/2008, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2008, указано, что истец не представил доказательств того, что он является собственником имущества, указанного в предмете иска, либо владеет им на законном основании.

Помимо прочего, Арбитражным судом Воронежской области было рассмотрено дело N А14-12339/2010 по иску ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" к ОАО "ВОМЗ" о присуждении к исполнению обязанности в натуре поставкой комплектующих и принадлежностей в натуре: к горизонтально-расточному станку 2А622 Ф4 в составе опора клиновая 130 ОСТ 2 Р79-I-78 количеством один комплект, пульт управления с кронштейном, крепящимся к станине станка, кронштейн в сборе с шариково-винтовой парой вертикального перемещения шпиндельной бабки (2А622Ф4-I.107.053) станка, телескопическая защита направляющих поперечных саней стола станка в составе двух независимых равных частей ТЗН, электродвигатель постоянного тока 5 МТ-С с фланцем, сильфонной (гибкой) муфтой в количестве 5 шт., электродвигатель постоянного тока 4 ПФ 160L c фланцем, вентилятором, тахогенератором, полумуфтой в сборе, ограждение противовеса шпиндельной бабки, ограждение блочника, датчик перемещения, линейный измеритель растровый (ЛИР 6) 1540 мм, датчик перемещения, линейный измеритель растровый (ЛИР 6) 1240 мм - 2 шт., местное освещение и принадлежности: приспособление-угольник, оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные - 32 шт.) - 1 комплект; к вертикально-фрезерному станку РФ-21-71 (аналог ГФ2171с6) количеством 2 шт. в составе: электродвигатель постоянного тока HG -112С-3 шт., электродвигатель АИР100L6УЗ в сборе, электродвигатель ДПТ-П-21-4-С1 в сборе, электродвигатель АИРМ132М4УЗ в сборе, электродвигатель 4АМ09L4 в сборе, гидрораспределители ВЕ6-2431/Г24Н - 3 шт., ВЕ6-4431/Г24Н - 3 шт., ВЕ6-574А31/Г24-Н - 4 шт., ВЕ6-5774А31/Г24Н - 4 шт., реле давления ПГ62-11 - 3 шт., ограждение гидрораспределителей (крышка), ограждение стола - 2 комплекта, ограждение пульта управления, местное освещение - 2 шт., устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ) - 2 комплекта, защитное устройство, ограждение сзади, механизм автоматической смены инструмента и принадлежности: оправки (расточные, фрезерные и сверлильные - 32 шт.) - 2 комплекта; к станку токарному 1М63 в составе: 1 М63МФ30-01.12.000 установка моторная с электродвигателем постоянного тока V160L54 и пяти канавочным шкивом Д180 мм в сборе, электродвигатель постоянного тока HG-112С с сильфонной (гибкой) муфтой в сборе, электродвигатель постоянного тока HG-112Д с косозубой шестерней в сборе, сильфонная муфта, электродвигатель 4АА63А4УЗ, 1М63МФ30-01.67А.000 станция смазки суппорта С48-14-М, 1М63МФ30-0102.78.000 устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ) в комплекте электронасосом 1АМ25УЗ, электромеханическая головка ЭМГ-53 для привода пиноли, ремень С/В/-2240Т ГОСТ 12841-80 - 5 шт. клиноременной передачи, патрон токарный трехкулачковый 7100-0041, оправки комплектом для установки инструментов в резцедержателе автоматической поворотной головки 8 позиций, 1М63МФ30-01С2А.14.000 ограждение, 1М63МФ30-0102.78.000 ограждение зоны резания, 1М63МФ30-01С2А.16.000 кожух защитный, фотоэлектрические преобразователи ВЕ-178А разрешающая способность датчика 1 000 им/об -1 шт., 1024 им/об - 1 шт., 100 им/об - 1 шт., освещение местное.

Решением от 25.07.2011 по делу N А14-12339/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение вступило в законную силу, его законность и обоснованность подтверждены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011.

Изложенное выше послужило основанием для обращения ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Понуждение к исполнению в натуре имеет свои границы, так как удовлетворение подобного требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения. В противном случае речь может идти о возмещении убытков или возврата стоимости.

Избранный ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика вещей, передачи которых требует истец.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства наличия истребуемых вещей у ответчиков на дату судебного заседания истец не представил.

Судом также верно учтено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-8992/2010 акт приема-передачи по договору простого товарищества от 12.03.1999 между ООО "Предприятие АвтоН" и ОАО "ВОМЗ", на который ссылается истец, признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу N А14-1202/04-13/30и по заявлению взыскателя - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" был изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 путем взыскания с ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в пользу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и Ко" 806 100 руб. основного долга, то есть исполнение обязанности в натуре изменено на денежное обязательство.

Таким образом, истцом не представлены и доказательства наличия у него права требования от ОАО "ВОМЗ" исполнения обязанности в натуре.

Истцом не представлены и доказательства обоснованности заявленных им исковых требований к ООО "Воронежский механический завод N 8", поскольку наличие каких-либо обязательств данного Общества перед ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в отношении спорного имущества не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 декабря 2013 по делу N А14-497/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 декабря 2013 по делу N А14-497/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова