Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 15АП-7412/14

город Ростов-на-Дону

22 мая 2014 г.

дело N А32-32310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи: : представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-32310/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице РО государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи от 15.08.2013 N 10-74-522-И-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение срока представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Краснодарского края с привлечением специалистов управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 18.06.2013 проведена проверка соблюдением природоохранного законодательства ЗАО "СПЭК" при организации деятельности, связанной с обращением с отходами на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, тупик ул. Дачная.

Административным органом установлено, что общество осуществляет переработку и утилизацию крупногабаритного мусора на объектах, предусмотренных п.п. 9, 10 Перечня объектов, не включенных в программу, утвержденного наблюдательным советом "ГК "Олимпстрой" (Мобильный пункт переработки строительных отходов для рекультивации нарушенных земель на территории г. Сочи, Пункт переработки и использования древесных отходов (комплекс по переработке древесины, продуктов выкорчевки и древесной срезки, прочих древесных отходов) для рекультивации земельных участков на территории Сочинского национального парка). За 2010-2013 г.г. ЗАО "СПЭК" принято 1 443 353 тонн отходов, в том числе строительных 1 329 777 тонн, древесных 112 654 тонн.

Кроме того, административным органом установлено, что обществом в своей деятельности допускаются нарушения требований природоохранного законодательства, поскольку расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году и в 1 квартале 2013 года предоставлялись в управление с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившиеся в сокрытии либо умышленном искажении информации о размещении отходов.

По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2013.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 15.08.2013 N 10-74-522-4-2, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях ЗАО "СПЭК" состава административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Управлением не представлено доказательств того, что в расчете платы за негативное воздействие содержится информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

При таких обстоятельствах, нарушение срока представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, у Управления Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для вынесения постановления 15.08.2013 г. N 10-74-522-4-2 о привлечении ЗАО "СПЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое является незаконным и подлежит отмене в силу ст. 211 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ЗАО "СПЭК".

Таким образом, решение суда от 12.09.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-32310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян