Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 15АП-4702/14

город Ростов-на-Дону

26 мая 2014 г.

дело N А32-7561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - генерального директора Пыхтина А.И., приказ N 14 от 22.10.2013, Алмосовой Л.Л. по доверенности от 12.10.2013,

от третьих лиц :

Кегьян С. Л., Овагьяна В.А., Александровой С.Л. - Мартиросяна А.С. по доверенностям от 23.01.2014, от 16.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-7561/2011, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (ОГРН 1062320038164/ ИНН 2320139220)

при участии третьих лиц: Кегьян Сепурик Левоновны, Александровой Светланы Левоновны, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Овагьяна Вячеслава Андреевича

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее- администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (далее- ООО "Инекс-Сочи", ответчик), в котором просит обязать ответчика предоставить право беспрепятственного прохода, проезда по земельному участку площадью 9314 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, находящемуся по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 46-а, к жилым домам N 34/6 и N 36а по ул.Тимирязева в Центральном районе города Сочи в пределах, установленных постановлением администрации города Сочи от 22.04.201 N 449, путем демонтажа ограждения из листового металлического профиля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 в иске отказано. Суд указал, что поскольку металлическое ограждение, которое просит демонтировать истец, не расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, в границах которого постановлением администрации города Сочи от 22.04.201 N 449 установлен публичный сервитут, суд считает, что истец не доказал нарушение своих прав и интересов, а также наличие права на иск.

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что на основании постановления Главы города Сочи от 31.01.2001 г. N 52/5, договора купли-продажи от 29.10.2004 г. между администрацией города Сочи и ЗАО "Совлинк" заключен договор аренды от 21 марта 2005 года N 4900003419 о предоставлении земельного участка площадью 9314 кв.м с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений промбазы.

16 июня 2006 года между ЗАО "Совлинк" и ООО "Инекс-Сочи" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка.

В ходе проведения обследования МУ "Земельная инспекция города Сочи" земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, установлено, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка ООО "Инекс-Сочи" установило ограждение из листового металлического профиля, чем создало препятствие в обеспечении проезда собственников к своим жилым домам N 34/6 и N 36а по ул.Тимирязева в Центральном районе г.Сочи.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 16 октября 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований собственников указанных жилым домам Кегьян С.Л. и Александровой С.Л. к администрации города Сочи и ООО "Инекс-Сочи" об установлении частного сервитута на территории промышленной базы.

В силу части 2 и подпункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления устанавливается публичный сервитут. Могут устанавливаться публичные сервитута для прохода или проезда через земельный участок.

Для решения вопроса доступа граждан к своим жилым домам администрацией города Сочи издано постановление от 22.04.2010 г. N 449 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул.Тимирязева, 46-а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам N 34/6 и N 36а по ул.Тимирязева в Центральном районе города Сочи", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:4 установлен постоянный публичный сервитут общим размером обременении 507 кв.м.

В целях исполнения требований постановления от 22.04.2010 г. N 449 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи направлено требование ООО "Инекс-Сочи" о незамедлительном освобождении от ограждения дороги для проезда собственникам к своим жилым домам и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Однако требование об устранении указанных нарушений и предоставлении права беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представители ООО "Инекс-Сочи апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции без изменения. Пояснили, что шумопоглощающий забор из металлического профиля был возведен во исполнение предписаний ТО ТУ Роспотребнадзора. Установление в указанном заборе ворот для обеспечения въезда третьих лиц на их участки невозможно, поскольку требуется составление и согласование специального проекта. Удовлетворение исковых требований приведет к приостановке предпринимательской деятельности истца. Поддержали ходатайство приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-11447/2014 по иску ООО "Инекс-Сочи" к администрации города Сочи об отмене сервитута.

Представитель Кегьян С.Л., Овагьяна В.А., Александровой С.Л. поддержал апелляционную жалобу администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Главы города Сочи от 31.01.2001 N 52/5, между администрацией города Сочи и ЗАО "Совлинк" заключен договор аренды от 21.03.2005 N 4900003419 о предоставлении земельного участка площадью 9314 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений промбазы.

16.06.2006 в связи с приобретением объектов недвижимости промышленной базы, ЗАО "Совлинк" и ООО "Инекс-Сочи" подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 4900003419, по условиям которого общество приняло права и обязанности по указанному договору аренды в полном объеме, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2006.

14.05.2009 на земельный участок площадью 9 314 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202010:4, расположенный в Центральном районе г. Сочи, по ул. Тимирязева, 46 А, зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.12.2008 Александрова С.Л. и Кегьян С.Л. являются собственниками на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельного участка площадью 2600 кв.м., кадастровый номер 23:49:0202010:94, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/х артель им. Сталина Новая -Заря, также жилого дома литер Б, Б1, общей площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д.36а.

Овагьян В.А. является собственником земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый номер 23:49:0206109:0012, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т "Новая заря", ул. Тимирязева, уч.N 28, а также жилого строения площадью 140,4 кв.м., литер А., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д.34/6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2005 и 19.09.2009.

В результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0206109:12 и 23:49:0202010:94 образовано четыре участка с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1046, 23:49:0202010:1373, 23:49:0202010:1374, 23:49:0202010:1375.

В силу части 2 и подпункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления устанавливается публичный сервитут. Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Постановлением и.о. главы г. Сочи от 27.02.2010 N 194 в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 21.11.2007 N 1306 "Об утверждении Положения о порядке проведения общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов" на 19.03.2010 назначены общественные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул. Тимирязева 46а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам N 34/6 и N 36а по улице Тимирязева в Центральном районе города Сочи", постановление опубликовано в газете "Новости Сочи" от 06.03.2010 N 33 (1307).

По результатам общественных слушаний администрацией города Сочи в целях доступа граждан к своим жилым домам издано постановление от 22.04.2010 N 449 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул.Тимирязева. 46-а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам N 34/6 и N 36а по ул.Тимирязева в Центральном районе города Сочи", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:4 установлен постоянный публичный сервитут общим размером обременения 507 кв.м.

Публичный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2010. Доводы ответчика о регистрации частного сервитута документально не подтверждены.

МУ "Земельная инспекция города Сочи" было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, в ходе которого установлено, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка ООО "Инекс-Сочи" установило ограждение из листового металлического профиля, чем создало препятствие в обеспечении проезда собственников к своим жилым домам N 34/6 и N 36а по ул.Тимирязева в Центральном районе г.Сочи.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в адрес ООО "Инекс-Сочи" направило требование от 22.10.2010, в котором предложило незамедлительно освободить от ограждения дорогу для проезда собственникам к своим жилым домам и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требования администрации направлены на исполнение публично-правовой обязанности, связанной с необходимостью обеспечения гражданам беспрепятственного прохода или проезда через земельный участок.

При этом, будучи установленным в силу прямого указания нормативно-правового акта (п.2 ст. 23 Земельного кодекса РФ), публичный сервитут обязателен для исполнения всеми субъектами, в том числе собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем и иными правообладателем земельного участка, в отношении которого такой публичный сервитут установлен.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 30.01.2014, согласно которому металлическое ограждение, установленное ООО "Инекс-Сочи" вдоль западной границы постоянного публичного сервитута к жилым домам N N 34/6 и 36а по ул.Тимирязева, проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202010:1374 (с восточной стороны), длиной 34.25-м, на расстоянии от 0,4-м до 0,91-м от кадастровой границы публичного сервитута. Далее металлическое ограждение проходит частично по участку с кадастровым номером 23:49:0202010:1375 (с восточной стороны), длиной 13.25-м и вдоль границы указанного земельного участка длиной 4.75-м, а также вдоль земель общего пользования, длиной 8.08-м.

Из заключения специалиста также следует, что в границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, а также частично на ином земельном участке (земли общего пользования) расположены установленные ответчиком ворота длиной 4,99 м., изготовленные из другого материала, стоящие отдельно от металлического ограждения и конструктивно с ним не связанные.

В материалах дела также имеется заключение эксперта Мелькумовой Т.М.от 06.10.2008, по результатам экспертизы, проведенной в раках гражданского дела N 2-956/08 по иску Кочьян С.Л. к администрации г.Сочи об установлении сервитута (л.д.53-56 т.1). Согласно выводам эксперта на генеральном плане усадебного земельного участка при домовладении по ул. Тимирязева, составленного БТИ по г.Сочи по состоянию на 13 мая 1962 г.,07.06.1973 года, отражен подъезд (проезд) к земельному участке при домовладении N 36-а Тимирязева.

Выходом эксперта на место, изучением представленных материалов установлено, что на момент производства экспертизы отсутствует проезд к домовладению, расположенному по ул. Тимирязева N 36-а в Центральном районе г. Сочи, принадлежащему Кегьян Сепурик Левоновне и Александровой Светлане Левоновне. Препятствием к подъезду к земельному участку при домовладении N 36-а по ул. Тимирязева служит огороженная территория земельного участка по ул. Титмирязева N 46-а в Центральном районе г. Сочи.

В соответствии с требованиями СНиП 3030-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" к домовладению по ул. Тимирязева N 36-а требуется тупиковый проезд по территории промбазы по ул. Тимирязева N 46-а. Ширина проезда - 3,50-м., длина - 66,0 + 11,0-м (от въезда на территорию промбазы до ворот, имеющихся в домовладении N 36-а по ул. Тимирязева N 36-а (они сохранены, но не функционируют), площадь проезда - 294 кв.м.

Отсутствует возможность обустройства другого подъезда к указанному домовладению, поскольку с нижней стороны участка имеются уже освоенные земельные участки, находящиеся в собственности неизвестных лиц. Кроме того, рельеф местности позволяет устроить подъезд к исследуемому земельному участку только со стороны дороги и территорию промбазы, ранее представляющей проезд к домовладению по ул. Тимирязева N 36-а.

Таким образом, нарушение ответчиком установленного публичного сервитута и создание реальных, препятствий в пользовании имуществом (беспрепятственном проходе и проезде к зданиями и земельным участкам), принадлежащим третьим лицам, в интересах которых в том числе, был установлен сервитут, посредством установки металлического ограждения (шумопоглощающего забора) и ворот подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о том, что шумопоглощающий забор из металлического профиля был возведен во исполнение предписаний ТО ТУ Роспотребнадзора и его снос приведет к приостановлению предпринимательской деятельности, правового значении для дела не имеют т.к., не является основанием для отказа в заявленном иске.

Тот факт, что в результате исследования кадастровым инженером установлен факт незначительного выхода спорного ограждения за пределы земельного участка, обремененного сервитутом, не свидетельствует об отсутствии (устранении) нарушения прав публичного собственника земельного участка обремененного сервитутом, а также третьих лиц - правообладателей указанных земельных участков, поддерживающих исковые требования. Данное обстоятельство само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в иске, поскольку в этом случае переданный на рассмотрение суда спор по существу остается неразрешенным.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец просит демонтировать металлическое ограждение фактически расположенное вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1374, 23:49:0202010:1375 и 23:49:0202010:1046, требований о демонтаже отдельно стоящих ворот истец не заявлял и суд связанный предметом заявленных требований не может выйти за его пределы, безоснователен.

Как следует из пункта 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Предметом заявленного иска является требование об обеспечении права беспрепятственного прохода, проезда по земельному участку, обремененному сервитутом, основанием иска - неправомерные действия ответчика по созданию таких препятствий посредством установки ограждающих конструкций.

Предусмотренных ст.ст. 143,144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-11447/2014 по иску ООО "Инекс-Сочи" к администрации города Сочи об отмене сервитута, не имеется, соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-7561/2011 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (ОГРН 1062320038164/ ИНН 2320139220) устранить препятствия в обеспечении доступа (прохода, проезда) к жилым домам N 34/6 и N36а по ул.Тимирязева, Центрального района, г.Сочи, в соответствии с установленным постановлением администрации города Сочи от 22.04.2010 N 449 постоянным публичным сервитутом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:4, путем демонтажа установленного ответчиком металлического ограждения и ворот.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" (ОГРН 1062320038164/ ИНН 2320139220) государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко