Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 11АП-6204/14

г. Самара

02 июня 2014 г.

Дело N А72-14988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии до и после перерыва:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - представитель Самерханова И.А., доверенность от 19.05.2014,

от истца товарищества собственников жилья "Фестивальный -17" и от третьего лица главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно -эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 по делу N А72-14988/2013 (судья Чернышева И.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Фестивальный 17", г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно эксплуатационная служба", г. Ульяновск,

третье лицо Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск

об обязании передать техническую документацию.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Фестивальный 17" (далее - истец, ТСЖ "Фестивальный 17") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационная служба" (далее - ответчик, ООО "РЭС") с требованием о передаче технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, д. 17: 1) план участка в масштабе 1:1000-2:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 2) копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 4) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующим органам по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка; 5) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; 6) акт приемки жилого дома от строительной организации; 7) акт технического состояния жилого дома на момент передачи; 8) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; 9) паспорта лифтового хозяйства; 10) технический паспорт на дом; 11) исполнительные чертежи контуров заземления; I2) проектную документацию на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, холодной и горячей воды; 13) паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодной и горячей воды; 14) проектную документацию на установку общедомовых приборов учета электрической энергии; 15) паспорта на обще домовые приборы учета электроэнергии; 16) паспорт на тепловой узел; 17) акт ввода в эксплуатацию узла учета тепла; 18. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 19) акты технических осмотров здания; 20) журналы заявок жителей; 21) протоколы измерения сопротивления электросетей; 22) протоколы измерения вентиляции; 23) карточки регистрации граждан Форма N 9; 24) поквартирные карточки Форма N 10; 25) документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных ООО "РЭС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "РЭС" передать ТСЖ "Фестивальный 17" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу следующую документацию на жилой дом N 17, расположенный по адресу г. Ульяновск, бульвар Фестивальный: - план участка в масштабе 1:1000-2:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующим органом по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительной организации; акт технического состояния жилого дома на момент передачи; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на дом; исполнительные чертежи контуров заземления; проектную документацию на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды; паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, учета электроэнергии; паспорт на тепловой узел; акт ввода в эксплуатацию узла учета тепла; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров здания; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; карточки регистрации граждан Форма N 9; поквартирные карточки Форма N 10; документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных ООО "РЭС. В остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, решение принято с нарушением положений статьи 46 части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не применена часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы о порочности протокола общего собрания от 10.06.2013 не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства выражения действительной воли большинства собственников в создании ТСЖ, которое суд первой инстанции посчитал доказанным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 22.05. 2014 объявлялся перерыв до 10 час 20 мин 27.05. 2014.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 17, расположенный адресу бульвар Фестивальный в городе Ульяновске, находился в управлении ООО "РЭС"

Внеочередным собранием собственников жилья, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО "РЭС" и изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья. Товарищество собственников жилья "Фестивальный 17" зарегистрировано 24.07.2013 в налоговом органе.

В связи с созданием ТСЖ истец направил в адрес ответчика письма о расторжении договора управления и передаче документов на дом, указанные письма оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что ООО " РЭС" продолжает управлять домом, в связи с чем, оснований для передачи документов не имеется.

В обоснование своих возражений ответчик представил протокол N 1 от 10.06.2013 согласно которому, отменено решение, принятое на общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от 07.03.2013, а также все последующие решения по созданию ТСЖ в многоквартирном доме, утвержден договор управления домом в новой редакции с ООО " РЭС"; договоры управления в новой редакции, заключенные между собственниками помещений и ответчиком (т.2, л.84-301).

Из отзыва третьего лица следует, что решение собственников помещений о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "РЭС", об изменении способа управления на управление товариществом собственников жилья и создании ТСЖ " Фестивальный 17" имеет юридическую силу.

Вместе с тем, из отзыва следует, что к указанном выводу третье лицо пришло в связи с не предоставлением, на момент проверки, сведений о реализации решения общего собрания собственников помещений дома N 17 по бульвару Фестивальный г. Ульяновска, оформленного протоколом N 1 от 10.06.2013, отсутствием договоров управления многоквартирным домом, заключенных собственниками помещений с ООО "РЭС" (т.3 л.9).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности, выбор управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания от 10.06.2013 следует, что собственники помещений большинством голосов решили отменить ранее принятое решение, оформленное протоколом от 07.03.2014 и все последующие решения по созданию ТСЖ, а также утвердить с ответчиком договор управления в новой редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае вопрос об управлении домом прежней управляющей компанией решен путем отмены ранее принятого собственниками решения от 26.02.2013 (протокол от 07.03.2013).

Протокол общего собрания от 10.06.2013 является последним, в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оспорен не был, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. ТСЖ в налоговом органе зарегистрировано после принятия указанного решения.

Указанный протокол не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, в связи с тем, что за отмену решения о создании ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 34% голосов от общего числа собственников помещений в доме, при этом вопрос об изменении способа управления и выборе управляющей организации на повестку дня не выносился.

Однако указанный вывод не соответствует части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, для принятия решения по вопросам, отраженным в протоколе от 10.06.2013 достаточно положительного решения простого большинства голосов, участвующих в собрании собственников, а не общего числа собственников.

Из протокола от 10.06.2013 следует, что в голосовании приняли участие собственники 12 368, 43 кв.м, что составляет 52, 59 %, то есть кворум имелся.

По вопросу отмены ранее принятого решения о расторжении договора с управляющей компанией, а также всех последующих решений по созданию ТСЖ проголосовали собственники 7970,0 кв.м, что составляет 64, 45% от числа голосов, участвующих в собрании.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об изменении способа управления и выборе управляющей организации на повестку дня не выносился, является ошибочным.

Принятие решения о создании ТСЖ, а затем признание недействительным данного решения происходило в период действия договора от 01.05.2013, заключенного с прежней управляющей организацией. Кроме того, до прекращения действия указанного договора принято решение о выборе той же управляющей организации ООО "РЭС", что фактически не дает оснований полагать о нарушении собственниками процедуры выбора новой управляющей организации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего изменения способа управления домом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

10.06.2013 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией.

Последующие действия собственников помещений, выразившиеся в заключении договоров управления с ООО "РЭС", подтверждают их волю на сохранение договорных отношений с ответчиком. Представленные в материалы дела договоры, заключенные собственниками с ответчиком на основании решения собрания, оформленного протоколом от 10.06.2013, не оспорены и недействительными не признаны.

Истцом в материалы дела не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период ТСЖ выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения между собственниками помещений и ООО "РЭС" продолжали действовать, а отношения по управлению домом между собственниками помещений и ТСЖ не возникли, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации не имеется.

Данный правовой подход соответствует существующей судебно-арбитражной практике (определение ВАС-12345/10 от 22.09. 2010, постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2014 по делу А55-33453/2012, постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 по делу N А71-9709/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по делу А53-9036/2011).

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 по делу N А72-14988/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Товарищества собственников жилья "Фестивальный 17 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фестивальный 17" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационная служба" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов