Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 13АП-7279/14

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 г.

Дело N А56-24567/2012/з

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Пшеничников С.В., представитель по доверенности от 27.07.2012, паспорт, Ивенева Т.В., представитель по доверенности от 08.10.2013, паспорт,

от должника: Мещеряков А.В.,представитель по доверенности от 08.05.2013, паспорт,

от ЗАО "Титан": Дербенева И.Н., представитель по доверенности от 10.09.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7279/2014) ЗАО "Карго Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-24567/2012/з10 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявление Райффайзен Банк Интернэшнл АГ

к должнику ЗАО "Карго Джей Эф Си"

о включении в реестр кредиторов требования в размере 478 251 530,25 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" (ОГРН: 1037835072681, адрес местонахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 60, Д) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Райффайзен Банк Интернэшнл АГ (далее - Банк) обратился с требованием (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 478 251 530,25 руб., в том числе 470 704 500 руб. - задолженность по кредиту и 7 547 030,25 руб. - проценты за пользование кредитом.

Определением от 25.02.2014 требование признано обоснованным и в полном объеме как основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить, в удовлетворении требований Банка отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены правила о применении норм иностранного права, установленные статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1191 Гражданского кодекса РФ; представленное кредитором заключение специалиста (эксперта) по английскому праву Эдварда Баринга является необоснованным по существу, поскольку не содержит необходимых и достаточных сведений о содержании норм английского права, а излагает собственное мнение эксперта по существу поставленных вопросов; судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство должника о назначении судебной экспертизы по вопросу установления содержания норм Англии и Уэльса; судом первой инстанции нарушен порядок разрешения заявленного суду отвода; выводы суда о наличии задолженности должника перед кредитором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности, в деле отсутствуют доказательства исполнения кредитором своих обязательств по Соглашению и, следовательно, доказательства наличия задолженности, составляющей предмет требований; судом не были исследованы обстоятельства возможного погашения (частичного или полного) требования кредитора иными гарантами по Соглашению; выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений, позволяющих признать Соглашение в части гарантий должника ничтожной сделкой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем ЗАО "Карго Джей Эф Си" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Присутствующие в судебном заседании лица возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не представили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Карго Джей Эф Си" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Карго Джей Эф Си" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева