Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-8544/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А26-6625/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Золотоверх С.В. по доверенности от 20.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8544/2014) Межрайонной ИФНС России N 10 по Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 по делу N А26-6625/2007 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Петровской М.А.

о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере 532 580 руб. 62 коп., а также почтовых расходов в размере 961 руб. 35 коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы России в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сервисная Компания" (ОГРН 1051002303362, Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка, ул. Поселковая, 20, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петровская Марина Анатольевна.

Сведения опубликованы 29.12.2007 в "Российской газете".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2008 ООО "Энергетическая Сервисная Компания" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.05.2008 конкурсным управляющим утверждена Петровская М.А.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 07.06.2008 в "Российской газете".

Определением суда от 19.07.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Энергетическая Сервисная Компания".

Арбитражный управляющий Петровская М.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве ООО "Энергетическая Сервисная Компания" вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 532 580 руб. 62 коп., а также почтовых расходов в размере 961 руб. 35 коп.

Определением от 27.02.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Определение обжаловано Федеральной налоговой службой России в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, еще до судебного заседания 02.06.2009 было очевидным отсутствие имущества у должника, ввиду чего, в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит уменьшению на сумму 82 608 руб., взысканную с ФНС России в пользу привлеченных специалистов Симановой О.Ю. и Ериной М.А., поскольку конкурсный управляющий уклонился от исполнения части возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Петровская М.А. исполняла обязанности временного управляющего ООО "Энергетическая Сервисная Компания" с 05.12.2007 по 05.08.2008 года (л.д. 10-12), размер вознаграждения за период наблюдения составил 50 322 руб. 57 коп.

Обязанности конкурсного управляющего ООО "Энергетическая Сервисная Компания" Петровская М.А. исполняла с 05.05.2008 по 15.07.2013, размер вознаграждения за период конкурсного производства составил 623 225 руб. 76 коп. Общий размер вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должником составил 673 548 руб. 36 коп.

Участником должника на финансирование расходов конкурсного производства на основании определений Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012, 01.02.2013, 29.04.2013, 02.09.2013 конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение в размере 140 967 руб. 74 коп.

Таким образом, размер задолженности по выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего должником составил 532 580 руб. 62 коп.

В обоснование почтовых расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства должника в размере 961 руб. 35 коп. представлены оригиналы почтовых квитанций и копии направляемой корреспонденции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в обязанности ФНС России как заявителя по делу о банкротстве входит перечисление Петровской М.А. денежных средств в счет погашения указанной задолженности.

Доводы, изложенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе несостоятельны.

В данном случае в ходе проведения процедуры банкротства должника, уполномоченный орган не оспаривал правомерность продления процедуры банкротства должника, не оспаривал действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов Симановой О.Ю. и Ериной М.А., жалобы на действия конкурсного управляющего ФНС России не подавались.

Представленный управляющим расчет суммы его вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства соответствует статье 20.6 Закона о банкротстве. Расходы Петровской М.А. на опубликование соответствующих сведений подтверждаются материалами дела.

Также является необоснованным довод жалобы о неправомерном бездействии конкурсного управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Являясь единственным кредитором должника и заявителем по делу о банкротстве, получая полную информацию о ходе конкурсного производства, уполномоченный орган имел возможность на собрании кредиторов рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства либо о прекращении производства по делу.

Между тем, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов, назначенного на 22.02.2012, были включены вопросы о принятии решения о завершении конкурсного производства и решения о продлении срока конкурсного производства. Рассмотрение указанных вопросов по ходатайству представителя уполномоченного органа было отложено на месяц (протокол собрания кредиторов N 23 от 27.02.12). 23.03.2012 представитель уполномоченного органа отказался голосовать по данным вопросам (протокол собрания кредиторов N24 от 23.03.2012).

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, в том числе конкурсный кредитор, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов.

Указывая на тот факт, что еще до судебного заседания 02.06.2009 было очевидным отсутствие имущества у должника, уполномоченный орган, тем не менее, не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Апелляционный суд отмечает, что при оглашении в судебном заседании 03.06.2014 резолютивной части постановления судом была допущена оговорка, которая исправлена определением апелляционного суда от 03.06.2014.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 по делу N А26-6625/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова