Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-4526/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-35423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Давыдов А.Ю. - доверенность от 17.02.2014

от ответчика (должника): Ганул А.В. - доверенность от 01.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4526/2014) ООО "А-КЛИМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-35423/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс"

к ООО "А-КЛИМА"

о взыскании 330 106, 65 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (адрес: 123610, Москва, Краснопресненская наб., 12; ОГРН: 1047796340085; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-КЛИМА" (адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Севастьянова, 20а; ОГРН: 1057810115990; далее - ответчик) 262 661 руб. 80 коп. задолженности, 6 332 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2013 по 04.06.2013, 61.112 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленной за период с 18.04.2013 по 04.06.2013.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации и просил взыскать 262 661 руб. 80 коп. задолженности, 48 697 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2013 по 19.11.2013, и 283 142 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 18.04.2013 по 19.11.2013.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца в полном объеме не учел, что договор на основании которого заявлены требования Истца в настоящем споре является не заключенным, поскольку не содержат согласованных существенных условий, а товарные накладные относятся к иному договору, заключенному сторонами ранее от 11.07.2012 N П2008-999000396.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки N П2008-999000396 от 27.03.2013 в части оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пункта 1.1 договора N П2008-999000396 от 27.03.2013 поставщик принял на себя обязательство по поставке металлопроката. При этом стороны согласовали, что ассортимент, количество и цена поставляемого товара предварительно согласуются сторонами в спецификациях, либо в товарных накладных, либо счетах; каждый из перечисленных документов в случае его составления сторонами является неотъемлемой частью договора.

Кроме того положением пункта 1.2 сторонами установлено, что все поставки меду сторонами в период действия настоящего договора будут засчитываться в счет поставки именно по названному договору.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют ссылку на договор в графе основание, а также содержат наименование, количество и цену товара.

Учитывая установленный Договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарных накладных, в которых указаны ассортимент, количество и цена товара со ссылкой на Договор в графе "Основание", позволяют сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.

При таких обстоятельствах довод жалобы о незаключенности Договора в связи с отсутствием соглашения об ассортименте, количестве и цене товара противоречит условиям Договора и факту принятия товара по товарным накладным.

Довод подателя жалобы о том, что поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным была произведена по договору заключенному сторонами ранее - 11.07.2012 N П2008-999000396, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации Ответчиком в материалы дела не представлен указанный договор. Более того согласно письму Ответчика (л.д. 65) договор от 11.07.2012 N П2008-999000396 со стороны Ответчика не подписывался, а следовательно не заключался.

В соответствии с п.3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2013 оплата поставленного товара производится покупателем денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 рублей) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета на оплату или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к договору.

Согласно п.3.5. договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости не оплаченной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных договором, применяется ставка 0%;

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в настоящем договоре, применяется ставка 0,4%.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара и не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и подлежит применению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета неустойки и процентов.

Поскольку проценты предусмотренные положением пункта 3.5 договора не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, требования Истца обосновано признаны правомерными судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-35423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов