Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 18АП-4440/14

г. Челябинск

13 мая 2014 г.

Дело N А76-2739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зингейка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу N А76-2739/2014 (судья Васильева Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" - Романова О.С. (доверенность от 31.12.2013 N 81-13);

общества с ограниченной ответственностью "Зингейка" - Топчий Н.В. (доверенность от 04.04.2014 N 20).

Государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - ГУП "Продовольственная корпорация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зингейка" (далее - ООО "Зингейка", ответчик) о взыскании 2 934 160 руб., из которых: 2 656 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 31.08.2012 N 03ХВ-989, 278 160 руб. - неустойка (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 исковые требования ГУП "Продовольственная корпорация" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО "Зингейка" взыскана задолженность в размере 2 656 000 руб., неустойка за период с 21.11.2012 по 20.12.2013 в размере 278 160 руб. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 37 670 руб. 80 коп. (л.д. 157-166).

ООО "Зингейка" не согласилось с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Зингейка" ссылается на его неизвещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание, что ООО "Зингейка" в течение 2012-2013 гг. подвергалось засухе, в результате которой произошла гибель посевов. Общая сумма ущерба составила 76 255 000 руб. Кроме того, для спасения крупного рогатого скота ответчик понес дополнительные затраты по заготовке и транспортировке кормов в размере 9 000 000 руб. Государственной поддержки ООО "Зингейка" не получало. Указанные факторы привели ответчика к тяжелому финансовому положению, в связи с чем у ООО "Зингейка" не имелось денежных средств для оплаты первых трех платежей по договору в размере 1 656 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2014 представители истца и ответчика обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 12.05.2014 по настоящему делу (далее - мировое соглашение), представили текст мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 12.05.2014 ГУП "Продовольственная корпорация" (далее - Истец) и ООО "Зингейка" (далее - Ответчик) заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает и безусловно обязуется уплатить Истцу сумму долга по договору купли-продажи N 03ХВ-989 от 31.08.2012 в размере 2 656 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. на расчетный счет Истца в следующем порядке:

600 000 (Шестьсот тысяч) руб. - в срок до 30.10.2014,

2 056 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. - по 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года по август 2017 года (34 месяца), и 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. - в срок до 30.09.2017.

2. Ответчик признает и безусловно обязуется уплатить Истцу сумму неустойки по договору купли-продажи N 03ХВ-989 от 31.08.2012 по делу NА76-2739/2014 (N18АП-4440/2014) (с учетом всех уточнений и дополнений) в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в срок до 30.09.2017.

3. Истец отказывается от взыскания неустойки по договору купли-продажи N 03ХВ-989 от 31.08.2012 в размере 178 160 (Сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб.

4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, превышающем сумму возвращенной истцу государственной пошлины в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ. Ответчик обязуется погасить расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% в срок до 30.10.2014.

5. В случае однократного неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истец вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа по правилам раздела VII АПК РФ и дальнейшего принудительного исполнения данного мирового соглашения в размере оставшейся суммы задолженности.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон по делу и третий для приобщения к материалам дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-2739/2014 (N 18АП-4440/2014).

Мировое соглашение от 12.05.2014 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом платежным поручением от 07.02.2014 N 115 уплачена государственная пошлина по иску в размере 37 670 руб. 80 коп. (л.д.8 т.1), ответчиком - платежным поручением от 04.04.2014 N 041 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. (л.д.7 т.2).

Учитывая, что участники мирового соглашения согласовали условие о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным принять данное условие. С учетом изложенного, ответчик в соответствии с условиями мирового соглашения возмещает истцу половину уплаченной государственной пошлины, что составляет 18 835 руб. 40 коп., в срок до 30.10.2014. Истцу в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 835 руб. 40 коп., ответчику в связи с прекращением производства по делу - в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу N А76-2739/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.05.2014, заключенное истцом - государственным унитарным предприятием "Продовольственная корпорация Челябинской области" и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Зингейка", содержащее условия:

1. Ответчик признает и безусловно обязуется уплатить Истцу сумму долга по договору купли-продажи N 03ХВ-989 от 31.08.2012 в размере 2 656 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. на расчетный счет Истца в следующем порядке:

600 000 (Шестьсот тысяч) руб. - в срок до 30.10.2014,

2 056 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. - по 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года по август 2017 года (34 месяца), и 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. - в срок до 30.09.2017.

2. Ответчик признает и безусловно обязуется уплатить Истцу сумму неустойки по договору купли-продажи N 03ХВ-989 от 31.08.2012 по делу NА76-2739/2014 (N18АП-4440/2014) (с учетом всех уточнений и дополнений) в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в срок до 30.09.2017.

3. Истец отказывается от взыскания неустойки по договору купли-продажи N 03ХВ-989 от 31.08.2012 в размере 178 160 (Сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб.

4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, превышающем сумму возвращенной истцу государственной пошлины в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ. Ответчик обязуется погасить расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% в срок до 30.10.2014.

5. В случае однократного неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истец вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа по правилам раздела VII АПК РФ и дальнейшего принудительного исполнения данного мирового соглашения в размере оставшейся суммы задолженности.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон по делу и третий для приобщения к материалам дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-2739/2014 (N 18АП-4440/2014).

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Продовольственная корпорация Челябинской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 835 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зингейка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2014 N 041.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко